[студент]

Сообщение от Дмитрий777

В нашем случае: «Что первично – готовность ученика к ученичеству или сам Учитель».
На мой взгляд, данное противоречие возникает из-за представления Учителя обязательно как некоей личности. Может быть Учитель – это окружающий нас мир, и в некоторм смысле мы сами, и тогда процесс готовности к ученичеству и обретения Учителя идут параллельно и по сути одно и то же..

Я имел ввиду обычного земного учителя.

Сообщение от Дмитрий777

В данном случае у Вас противоречие не между Учителем и готовностью ученика его принять, а во всех трех примерах прослеживается противопоставление нравственности (безнравственности) мнению учителя.

Да, я имел ввиду вопрос: что важнее, выполнять указы учителя и верить в него или нравственная чистота даже вопреки словам учителя.

Сообщение от Дмитрий777

Мне кажется опять-таки однозначного ответа на эти вопросы нет. ... ...Ну то есть, мнение, что только так, и никак иначе, не является закономерным.

Однозначного может быть и нет, но в письмах Махатм на это делается большой упор. Я бы даже сказал, что для ученика, проходящего испытания это краеугольный камень.

В письме Хьюму КХ пишет:

"Ученику предоставляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать, если он начинает подозревать своего Гуру в "обмане", в полном смысле этого изящного слова. Даже более этого, чем больше, тем искреннее его возмущение, будь оно выражено словом или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, что бы стать Адептом. Он вправе употреблять оскорбительные слова и выражения в отношении действий своего Гуру и не будет призываться за это к ответу, лишь бы он вышел победителем из этого огненного испытания, лишь бы он устоял против всех соблазнов, отказался ото всех приманок и доказал бы, что даже то "обещание", которое дороже ему жизни, наиболее драгоценная награда - его будущее посвящение в Адепты, не в состоянии заставить его свернуть с пути истины и заставить его стать обманщиком."