Старый 30.07.2019, 21:24   #282
mika_il
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 9,051
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 871
Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Вопросы - ответы

Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Я смотрю на мистицизм как на один из этапов творческого поиска. В современном мире этот этап уже не имеет такой значимости, каковую имел ранее.
А какой этап творческого поиска наиболее значим в современном мире?
А сегодняшняя парадигма мира изменилась. В нём свобода самовыражения больше не находится под запретом (есть разумные ограничения, но нет запретов как таковых). Поэтому мистифицировать и состоять в тайных сообществах нет необходимости. Церковь больше никого не сожжет за то, что кто-то претендует понимать её Святое Писание глубже и ближе к жизни. Светская власть больше не сошлет на каторгу за инициативу фундаментальных преобразований общества. И тому подобное. Соответственно теперь актуальны свободные и открытые способы поиска. Но опять же скажу про индивидуальные факторы, которые нельзя сбрасывать со счетов. Человек, не могущий полноценно интегрироваться и самореализоваться в обществе, может находить актуальность в формах, более результативных именно для индивидуальных условий. Я например не исключение. Но я и не позиционирую себя человеком "завтрашнего дня" и свой практический мистицизм не навязываю в качестве мироспасительной панацеи. Где я вижу схожесть, там могу поделиться. Где схожести нет, там для меня не существует и каких-то мистических "правил". Главное что стоит понять из мистических учений - что свобода самовыражения бывает доброй и бывает злой. Не ущемляющей чужую свободу самовыражения и ущемляющей. Я вот "ни черта" не согласен с мировосприятием Рерихов и всё же их самовыражение доброе. Поэтому их наследие нельзя не признавать ценным и если и подходить к нему критически, то никак не с целью дискредитации и умаления. И с другой стороны - моё мировосприятие совпадает со многими рериховцами, но их самовыражение является злым по существу. Рерихи ведь не только утверждали этику как добрую основу для свободы своих действий, они еще и воплощали её - имели её первенство абсолютным правилом. И еще про мистицизм нужно помнить известное предупреждение - он бывает истинным, частичным и ложным. И последнее также относится к названной основе. Бывает воплощенная этика (Живая - это хорошее слово). Бывает просто утверждаемая на словах, но непосильная для безусловного воплощения. А бывает извращенная толкованиями смысла, это когда начинаются всякого рода "если бы" да "кабы". Я думаю что большинство людей так или иначе испытывали измененные состояния сознания и находили в этом нечто. Почему они предпочитают полагать и искать мистику в сверхъестественном, а не в этих изменениях и находках, мне непонятно. Есть у меня предположение, что не любая психика достаточно устойчива, чтобы жить с "обременением" иррациональным фактором, не подлежащим и не нуждающимся в объяснениях и истолкованиях, имеющим место как простая данность. Вот и пускаются люди что называется во все тяжкие - включают творческое воображение как защитный механизм сознания. Это относится как к последователям, так и к противникам. И хотя противники скорее имеют в виду скепсис и рациональный прагматизм, я думаю что простое неприятие имеющего место быть не может считаться основой подлинного скепсиса и подлинного рационализма. Поэтому вероятно и у большинства противников разыгрывается воображение, когда они начинают кидаться в разоблачительство, конспирологию, доказательство антинаучности и прочие "исследования". Того что называется феноменом.
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх