[Из сибири]

Сообщение от Андрей Вл.

"Из сибири", уж простите за прямоту, "я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму". Я Вам уже трижды повторил, что не рассматриваю термин "антахкарана" в герменевтике Ишваракришны, Шри Шанкарачарьи, Сурешвары или Падмапады. Я использовал только значение "от Е.П.Б и её экзегезу".

Уважаемый Андрей Вл. Вы не рассматриваете термин Антахкарана в экзогезе от Е.П.Б. Вы просто взяли парочку ее высказываний в Инструкциях и объявили это своим культом. Показывая несостоятельность Вашей точки зрения, мною приведены цитаты ровно из тех же Инструкций на которые ссылаетесь Вы. Рассматривая цитаты высказываний ЕПБ из Инструкций, которые Вами же приведены можно сделать выводы отличные от Ваших, и они как раз показывают поверхностность Ваших суждений по теме Антахкараны.
Поэтому следующие Ваши слова:

Сообщение от Андрей Вл.

Если Вам захотелось порассуждать о дефинициях этого термина в Адвайте, то "на здоровье". Никто Вам не препятствует, но я об этом не говорил! Экзегеза "антахкараны" (от Е.П.Б.) не совпадает с пониманием Веданты и цитату я Вам приводил в предыдущем сообщении последней.

неадекватны содержанию моего поста, на который Вы отвечаете, перечитайте его - Вы найдете, что я привожу цитаты только на Инструкции самой ЕПБ и Тайную Доктрину, и рассуждения ведутся строго в рамках концептов, обозначенных самой Еленой Петровной.
Но что Вы делаете? Посмотрите на свои посты? Как назвать это ваше

Сообщение от Андрей Вл.

...в герменевтике Ишваракришны, Шри Шанкарачарьи, Сурешвары или Падмапады...

как ни умничанием? Ведь по тексту беседы вовсе не обязательно было приводить имена этих уважаемых авторов, они ничего не решают в философском диспуте со мной, но Вы это делаете. Спрашивается зачем? Объяснение я нахожу только в том, что тем самым Вы пытаетесь придать вес своим познаниям по теме.Разве это не красование?

В моем предыдущем посте рассуждения ведутся строго в рамках высказываний самой Елены Петровны и ее ссылок на Шанкарачарью и Арьясангу, которые Елена Петровна приводит как авторитетное мнение, и которым она полностью доверяет.
Не пытайтесь подменять своим пониманием, которое Вы вывели из пары высказываний Елены Петровны в ответ на заданные ей вопросы, мнение самой Елены Петровны об Антахкаране в целом. Нехорошо снижать широту ее взглядов до Вашего текущего уровня осмысления, и объявлять это за концепт теософии. Это не только умничание. Это плачевное самомнение. Приписывание авторитетности именно своему мнению, в то время как его еще надо доказать. Вы этого не сделали.
Приведенные Вами ссылки на ответы ЕПБ на вопросы из "Инструкций" и одну статью относятся к категории локального высказывания по данному вопросу, но не к самой Доктрине теософии Елены Блаватской.

Экзегезнез "антахкараны" (от Е.П.Б.) Вы как раз и не представили в своих постах. Со своей стороны я постарался привести все ссылки, которые мне удалось найти по данной теме, в том числе я рассмотрел те, которые привели Вы, привел их в своем посте, и продлил один из них дальше того места, на котором Вы поставили точку. Вы ограничились ровно теми фрагментами фраз ЕПБ, которые поддерживают Ваше высказывание. Нехорошо. Это необъективный подход.

Если Еленой Петровной используются в паре высказываний на заданные ей вопросы такие слова как "воображаемая", то только потому, что Антахкарана - Внутренняя причина, которая стоит за феноменом сознания человека - носит потенциальный характер и не является объективной. Считать ее эфемерным, искусственным образованием, "оборотом речи", как это делаете Вы - неправильно. Если Вы утверждаете, что Антахкарана - образное выражение, то с таким же успехом можно считать образным выражением и другие абстрактные понятия восточной философии.

Сообщение от Андрей Вл.

Таким образом, давно известный термин (антахкарана) был наполнен новыми дефинициями и в этом Е.П.Б. "ровно следовала традиции".

Давайте посмотрим какие же дефиниции внесла на Ваш взгляд ЕПБ:

Сообщение от Андрей Вл.

Е.П.Б. дана иная "начинка" термина "антахкарана". Это более не "внутренний инструмент", а язык описания, "оборот речи". Вы свободно смешали экзотерическую и эзотерическую герменевтику и именно поэтому у Вас и "уничтожается" - не уничтожается и "воображаемая" - не воображаемая и "оборот речи" - не оборот речи!

И этому человеку вовсе не стыдно атаковать меня. Впрочем он же признался что у него нет комплексов на этот счет. Теперь оказывается "Внутренняя причина" (антахкарана) вовсе не является "Внутренним инструментом" сознания. Несмотря на то, что сама Елена Петровна говорит:

...антахкарана есть та часть низшего манаса, которая едина с высшим, та сущность, что сохраняет чистоту; на ней запечатлеваются все прекрасные и благородные устремления, и в ней пребывают восходящие энергии низшего манаса, энергии и тенденции, что становятся его дэвакханическими переживаниями. Вся судьба воплощения зависит от того, сможет ли эта чистая сущность, антахкарана, обуздать кама-манас или нет.

Теперь, по мнению Андрея Вл., Антахкарана - внутренняя причина - оказывается просто "языком описания", "оборотом речи".
Напрасно, Елена Петровна утверждает:

После смерти высший свет (антахкарана), который несет воспоминания и впечатления обо всех хороших и благородных устремлениях, ассимилируется с высшим Эго

ведь Андрей Вл. уже все решил. Он объявил, что приведенные мной цитаты ЕПБ есть ничто иное как рассуждения "о дефинициях этого термина в Адвайте". В то время как он точно знает как оно должно быть. На самом же деле в данном случае мы имеем элементарный пример как по некоторым вопросам у человека складывается некая своя версия осмысления теософии, которую он выдает за единственно верное толкование.

Сообщение от Андрей Вл.

Каждая появляющаяся школа заимствовала термины других школ и даршан, но давала им иное истолкование.

Не надо обозначать теософию как новую школу - это утверждение в духе бейлистов. Теософия Елены Блаватской имеет своим базисом Учение, которое она сама называет Эзотерическим Учением, Тайной Доктриной, сокровенной традицией Гупта-Видья, древность которой теряется в веках. Сама она пишет в частном письме от 1886 года, откуда она берет исходные данные, чтобы написать Пролог к Тайной Доктрине:

«Я закончила огромную вводную главу, или Преамбулу, Пролог, называйте это как хотите; просто чтобы показать читателю, что текст, который в нем идет, каждый раздел которого начинается со страницы перевода книги Станцев Дзиан и Тайной Книги «Майтрейя Будда» Чампай чхос Нга (в прозе, а не пять книг в известных стихах...) - не являются выдумкой».

Всякий раз она подчеркивает, что она ничего не выдумывает, но ее труд заключается в обнародовании положений древней школы философии и объяснении их смысла западно-европейскому сознанию.
Ваши утверждения, о некоей новой теософской школе, придающей новый смысл термину Антахкараны и пр., безосновательны. Такого не существует. Повторюсь Елена Петровна была заинтересована и всякий раз обозначала это в своих трудах, что вся ее теософия имеет своим базисом Трансгималайское Учение. Она сама же развеничивает всякую мифичность и мистичность происхождения ее трудов. Книга Золотых правил, Станцы Дзиан обозначены в связи с сокровенной версией Канджура. Она ссылается на Учения вполне исторических персонажей.

О книге Дзиан Елена Петровна замечает

Тайная Доктрина т.1 Введение.
КНИГА ДЗИАН (или ДЗАН) совершенно не известна нашим филологам или, во всяком случае, они никогда не слышали о ней под данным наименованием.
...Главная основа данной Доктрины находится в сотнях и тысячах санскритских манускриптов, из которых некоторые уже переведены и, как обычно, искажены толкованием, другие же, все еще, ожидают свой черед. Потому каждый ученик имеет возможность убедиться в сделанных здесь утверждениях так же, как и проверить большинство приведенных выдержек.

Так что никаких нововведений. Напротив - возврат к истокам. Книги Дзиан рассматриваются в рамках естественной истории человечества и уже имеющегося литературного наследия Востока.

Елена Петровна отсылает нас к вполне определенным источникам и географической локализации источников, которые ее питали. Мы читаем в ее предисловии к книге "Голос Безмолвия":

Голос Безмолвия. Семь Врат. Два Пути. Предисловие.
Источник, из которого я перевела предлагаемые три отрывка, принадлежит к той же серии, откуда взяты и «Станцы» Книги Дзиан, послужившие основой для «Тайной Доктрины». Книга Золотых Правил одинакового происхождения с великим мистическим творением, называемым Paramartha, по поводу которого легенда Nagarjuna говорит, что оно было передано великому Архату Nagas или «Змием», имя, которое давалось древним Посвященным...
...Книга Золотых Правил, из которых некоторые до буддийской эпохи, другие же – позднейшего происхождения, содержит около девяноста отдельных коротких трактатов.

Как видим упоминается вполне себе историческое имя Нагарджуны и его труд "Парамартха", указываются осязаемые имеющиеся трактаты, а не новое Небесное Откровение. Елена Петровна следует традиции. И в разговоре об Антахкаране она усиливает свои рассуждения утверждениями из трактата учителя Йогочаров Ариясанга, признавая его несомненным авторитетом для теософии.

Вы Андрей Вл., внося утверждения, что ЕПБ придавала новый смысл известным и рабочим терминам, ставите подножку самой Елене Блаватской, давая лишний раз возможность ученым обвинять ее в выдумках и отсебятине. Единственное, что она пыталась сделать - это смыть с философских понятий наносные заблуждения.

Вы почему-то уличаете меня в поддержании точки зрения Адвайты на вопрос Антахкараны. Странно. Я привел только высказывания от Шанкарачарьи. Ну еще в этой теме выше в одном из своих постов по теме Антахкараны я привел трактат Ратна-Готра-Вибхага. Поледнее законно в рамках доктрины теософии, потому что он относится к экзотерической версии пяти книг, приписываемых Майтрейе, на основании которых Еленой Блаватской написан Пролог к Тайной Доктрине.

Сделаем резюме:

Сообщение от Андрей Вл.

И ещё, я Вам "толсто намекнул", что мне не нравится подобная дискуссия, т.к я Вам ничего "не вещаю" и ничем с Вами "не меряюсь". Поэтому, будьте любезны, не проецируйте свои комплексы на меня, я уже давно пережил стадию "умничанья".

Я не сомневаюсь, что Вам не нравится подобная дискуссия. А мне не нравится когда искажают теософскую терминологию, подстраивая ее под свои представления. Как видим стадию "умничанья" Вы еще не пережили. Желаю скорейшего прохождения этого этапа, чтобы перейти к стадии скромности и гибкости мышления.

Я Вас поддевал на предмет Вашей "непобедимости" в диспутах только ради вызова интереса, играя на вашем честолюбии и Вы прекрасно клюете на эти крючки. Ваш последний пост, в котором Вы процитировали меня - прекрасная демонстрация этого. Ведь вместо философского парирования моих тезисов, Вы активнее отвечаете именно на этот фрагмент:

Ну что Вы Андрей Вл, неужели уже так вжились в роль победителя всех полемик? Не стоит так самоуверенно записывать меня в разряд нижестоящих. Прислушайтесь, может Вам это неприятно поскольку принятые Вами установки в данном вопросе блекнут и теряют силу как впечатление от миража, который Вы себе создали и в который так самозабвенно верите?

Это была просто техника форумной полемики (изучал технологию общения), но Вы клюнули на это. Посмотрите, ведь Вы позиционируете себя здесь на форуме как знатока теософии, да и в принципе знатока чуть ли не во всем. Достаточно пробежаться по Вашим ответам участникам форума, чтобы видеть, что Вы все равно будете отстаивать свое мнение до последнего. А ведь это на самом деле не всегда есть плюс.

Похоже Вы в упор не видели цитаты Инструкций и Тайной Доктрины, которые я привел. Предпочитаете не замечать этого? Это особенно удивительно после слов, что вы перестали играть в игры "умничанья".

Экзегеза "антахкараны" от Е.П.Б. идет в унисон с Восточными Учениями. Не надо отрывать ЕПБ от философии Востока.