13.10.2003, 11:55 | #15 | ||
Рег-ция: 16.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 2,456 Благодарности: 0 Поблагодарили 29 раз(а) в 28 сообщениях | >И к какому выводу привили дискуссии? Как к какому? Все остались при своём мнении. Интересно, что "письма махатм" отрицают бога не только личного, но и безличного. "Божество", которое упоминает Блаватская (очевидно deity в оригинале) - не бог, а логос, которых тысячи. Они возникают из Брахмана (который не безличный бог, а чистая бытийность, т.е. принцип бытия) и исчезают в нём. О логосах см. "Философию Бхагавад-гиты" Суббы Роу. Не должно обманывать частое упоминание бога у позднейших авторов-теософов - Ледбитера, Бэйли, Безант. Вот какую оговорку делает, например, Ледбитер, выступая перед своими, в Адьяре: "В логосе нашей солнечной системы мы имеем по меньшей мере такое приближение к личностному (или, скорее, индивидуальному) Богу, какого любой разумный человек может только пожелать, поскольку применительно к нему верно всё хорошее, что когда-либо приписывалось личностному божеству. Мы не можем приписать ему пристрастности, несправедливости, ревности, жестокости — те, кто именно этих свойств ожидают от своего божества, могут поискать его где-то в другом месте. Но, насколько это касается его системы, он всеведущ, вездесущ, всемогущ; в нём в самой полной мере присутствуют любовь, могущество, мудрость и слава. И всё же он — могущественная индивидуальность, троица в одном, и поистине является Богом, хотя, неизвестно на сколько ступеней, он отстоит от того, что мы называем Абсолютом, тем Непознаваемым, перед которым даже солнечные системы — всего лишь частички космической пыли." | ||
|