[Д.И.В.]

Сообщение от mika_il

Не совсем справедливо. В пояснениях к сравнительной таблице содержится утверждение, что "различий" очень мало.

Посмотрите сами в Тайной Доктрине эти таблицы. Мало? Я бы так не сказал. Кстати, Е.И.Рерих вот тоже отходит от калассической теософии разделяя эти принципы. Она делит, неасколько я помню 4-й принцип на кама-рупу и кама-манас. Тогда как 5-й принцип у неё един. Это противоречит теософской доктрине, о которой писал К.Х. которого я цитировал выше.

Сообщение от mika_il

Истинно, если смотреть на "плоскую" раскладку.

Если смотреть то, что сказано в первоисточнике - а именно в письме Махатм (а это именно первоисточник) - там Манас двоичен. Одна его часть осознаёт влияния Кама, другая - Буддхи. Это основа вообще системы и послесмертного существования, о которой пишут махатмы. Когда происходит борьба между Высшим и низшим. Можно это принимать или не принимать. Это уж как кому нравится.

Сообщение от mika_il

Не могли бы Вы развить свою мысль?

Читайте Блаватскую - там это развито намного лучше чем это сделаю я. Блаватская была свидетелем всех этих процессов. Наверняка видела примеры послесмертной борьбы. В её письмах даже есть упоминание о том, как один неудачник который не смог пройти испытание, после смерти не вошел в состояние девачана, не заснул до времени пробуждения, но стал преследователем Блаватской, движимый ненавистью к ней. И Блаватская, которая могла видеть тонкие проявления лучше других - видела этот призрак, который грозил и угрожал ей. И который свел с ума одного ученика махатм, бывшего при Блаватской, так что тот стал одержимым и тоже стал вредить Блаватской и Теософскому обществу. Это же произошло и с Эстер Лихтман уже позже, во времена Рерихов.