[Сидхартa]

Сообщение от csdoc

Н.Д.Спирина говорит не о своих внутренних нерешенных проблемах, а о той ложной информации об Учителях, которая объективно существует в книгах Антаровой.

Спирина говорит о том, что ее больше всего цепляет, и это как раз, объективно. А ваше "объективно" - не объективно, передергиваете. Или докажите.

Сообщение от csdoc

Теоретически - можно и из книг Ледбитера и из книг Алисы Бейли извлечь какую-то полезную для себя информацию и не замечать лжи и подтасовок, но какой смысл пить воду из грязной лужи, если рядом есть кристально чистый источник?

Не вопрос - пейте, но не навязывайте это мне, например.

Сообщение от csdoc

Поэтому, по моему скромному мнению, в этом вопросе ошибается все-таки Хейдок, а оценка Н.Д.Спирина более близка к действительности - лучше изучать первоисточник, само Учение, а не чьи-то личные выдумки и фантазии.

Хорошо, если оно так скромным и останется.

Сообщение от csdoc

Если для Вас нет никаких авторитетов - наверное имеет смысл также написать и про свою неудовлетворительную оценку Б.Н.Абрамова и Е.И.Рерих?

А меня есть авторитеты, но я знаю когда и в каких случая они нужны, а вы нет. Поэтому и превратились в банального агнибота - сыпите цитатами без всякого понятия..

Сообщение от csdoc

Вы считаете себя последователем Учения Живой Этики?

Это вас не касается - вот вам еще очень далеко до последователя. Пока вы агнибот.

Если из перечисленного хоть один аргумент был заслуживающий внимания - я бы обратил на него внимание . Но таких в приведенных вами нет и вы не в состоянии их указать - поэтому сыпите цитаты, думая, что это поможет - не поможет.