[Wetlan]

Истин, ты тоже не так понял мои слова про усложнение узора мыслей. Имела в виду, что мы начали вести прямолинейную мысль, а с каждым постом, к ней прибавляются новые варианты и создают уже лабиринт мыслей, в котором, каждый новый ход получил начало не только от предшевствующего, но и от самого первого, от начальной прямолинефной мысли. Она была первопричиной, хотя и не проглядывается в находящихся между ею и новыми рождающимися мыслями.
Сложно выразилась, но попробуй понять про что говорю.

Возьму один кусочек из лабиринта, который ты не так понял:

Вэтлян:
Скажи, какой ответ на свой вопрос ты нашёл в этой цитате и я отвечу тебе какой ответ нашла в твоём ответе на мой вопрос. В этом ответе:

Истин:Из цитаты для себя нашол то, что надо быть чутким к людям потому, что мы порою пропускаем мимо не замечая жемчужены возможностей, воспринимая это за что-то повседнемное или уже понятое, вообщем халатно относимся, и не даём эти проявлятся человеку в слове, в доле, в мысле, это не уважение в первую очередь.

Имела в виду совсем другое. Попробую обьяснить:

Когда ты ответил на мой вопрос, о детях в песочнице, не прямым выражением своего мнения или выводов к которым пришёл когда-то и которые у тебя укрепились прочно в сознании, а рассказом про плачущего мальчика и его сестру, моё восприятие сперва немного "взбунотовалось", что ты не ответил на мой вопрос. Хотела тебе об этом написать, но так как надо было уехать, отложила ответ на пару часов. К моменту возвращения, поняла то, что то как ты мне ответил, не дало мне возможности принять или не принять твоё мнение. твой рассказ не дал мне возможности (скажем так) прокритиковать твою точку зрения относительно своей, сопоставить их и сделать выводы какая из них мне больше по душе.
Получилось классно, ведь ты мне своим ответом с помощью рассказа, оставил поле для своих интерпретаций. Мне пришлось самой решать, какой вывод ты мог сделать в той ситуации, а значит, я не смогла осудить твоего вывода, ибо твой вывод стал лишь моей интерпретацией. Это не создало эскаляции мнений и не породило противовысказывания.

А вот какую параллель я провела между всем этим вылетело из головы. Вот тебе и лабиринт. Знаю только, что увидела на какой-то момент, что ты получил ответ на свойи размышления тоже не в виде мнения кого-то или даже своего, а в виде или цитаты или ситуации.
Гикак не получается восстановить свою прежнюю мысль, которая побудила задать тебе этот вопросс. Вот видишь, как всё сложно.
Потому и написала тебе, чтотвой вопрос про ошибки в тексте:

В данный момент этот вопросс уводит от темы. Можно будет его поднять позже или в лс.

Ибо он создаёт новые (неосвещённые)ответвления лабиринта и попытка развития мысли в определённом направлении (придержаться темы разговора) получается почти не возможной.
Ведь открывая эту тему предлагала поучиться именно этому. Это ведь проблематика всех наших разговоров и непониманий на форуме - заданая мысль не поддерживается участниками разговора и вопрос обсуждается не по заданой автором теме, а переходит на всевозможные отвлечённые темы.
Вот у нас с тобой и получился пример этого. Потому и предложила, не переходить на новые темы, а довести разговор о песочнице.

Опять-таки, не исключаю, что ты хотел связать свои ошибки в тексте именно с детьми в песочнице. Если это так, то поясни как. Это будет очень наглядным примером.
Практика же общения на форуме подсказывает обратное, что человек приходит через общий разговор к вроде бы совсем другим мыслям и вносит их в общую беседу по своему восприятию, но все другие не могут этого понять (здесь дело не просто в чуткости, ибо ты точно так же не понимаешь зачем я вношу какую-то свою постороннюю мысль). Значит, внося такую внешне постороннюю мысль, надо пояснять всем участникам беседы, какое отношение она имеет к первой (заданой) мысли и почему.