[Кайвасату]

Сообщение от Андрей Вл.

Отличия именно кардинальные! Это ясно и очевидно! Е.П.Б. йогой не занималась и "не проходила огненного опыта". Практический оккультизм требует наличия Живого Учителя и пребывания (на определённый период) рядом с Ним, именно поэтому Упасика так рвалась в Тибет. Если "разница отсутствует", то зачем такие сложности?! "Провод яснослышания" работает в любом месте, пребывание в Ашраме не является обязательным.
Вы забываете, что старшие Рерихи (Н.К. точно, а вероятно и Е.И) имели точно такую же (медиумическую) натуру и "история" одна и та же. Материализации, как и летающие "столы" (упомянутые Владимиром) лучшее тому подтверждение

Прочитав утверждение Паритратара, тоже хотел сразу ответить о существенных различиях, но воздержался, памятуя принцип "Невозможно измерить дальние миры. Можем лишь восхищаться их сиянием".("Озарение" ч.3, 4.8. )
Но теперь дополню, чтобы не плодились мифы на пустом месте.

Елена Петровна Блаватская и Елена Ивановна Рерих обе являются самоотверженными сотрудницами Братства, которым мы должны быть благодарны за их подвиг подвижничества. В этом смысле какие-либо их противопоставления недопустимы, а сравнения второстепенны и по большому счёту не целесообразны.

Но, чтобы не было порождено вредных заблуждений от небрежно брошенных слов, давайте разберём и эти аспекты, основываясь на фактических данных, дошедших до нас из достоверных источников.

Медиумизм есть волне определённое явление, явление врождённое. Его особенности и отличия мы, к слову, уже разбирали в другой теме на форуме.
В плане же возможных достижений медиумизм служит ограничительным фактором для самых высших достижений именно в Огненной Йоге, остальные же ступени доступны медиуму, преобразившемуся в медиатора. При этом снова нам говорится о том, что не стоит особо заострять внимание на этих различиях.

Высокий медиатор может достичь многих ступеней йоги. Лишь самые высокие ступени ему недоступны - такие, как дальние полеты в Сферы Высшие и Космическое Сотрудничество и Строительство. Но для непосредственной эволюции на Земле медиаторы могут даже иметь больше приложения, нежели йог, оявленный на Космическом Строительстве. В грядущую эпоху Земля наша обогатится многими замечательными медиаторами. Очень советую Вам, родные, не слишком подчеркивать органичения медиаторов и медиумов - наживете много врагов Учению и себе. Некоторую разницу между йогами и медиумами следует знать, но не во всех подробностях их ограничений. Лучше говорить, что медиатор может достичь многих ступеней, и медиум, при страстном очищении своего нравственного существа и устремлении к истинному знанию может стать медиатором. Ведь решительно все достижения духовные разнятся в качестве и степени напряжения. Никто, кроме высокого Йога-Архата, не может определить, где кончается медиаторство и начинаются высокие достижения Огненной Йоги, ибо это сокрыто от глаз физических.
(21.01.1951 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.3)

Е.П.Блаватская имела медиумическую природу и об этом было сказано Махатмами. Лично я ни разу не встречал нигде указаний на то, что Н.К.Рерих и тем более Елена Ивановна имели медиумическую природу. Начало общения Елены Ивановны с Владыкой действительно имело именно в средствах внешнюю схожесть с методами медиумов и спиритов, тем ни менее это совершенно не означает и не подтверждает медиумизма. Как пояснял Владыка, шло становление аппарата общения: от более простого к более совершенному. Медиумизм - это врождённые особенности строения тонких тел, а не стучащие столы и т.п...
Более того, рассуждения о медиумической природе Елены Ивановны в какой-то степени являются умаляющими..Елена Ивановна позиционировалась Владыкой именно как пример практика Агни Йоги. Если же предположить медиумизм, то это означало бы, что в качестве примера и пионера Огненной Йоги для всего человечества была выбрана Та, для кого высшие достижения Огненной Йоги были недоступны. Вы действительно полагаете такое положение дел возможным?..
Нет, Елена Ивановна безусловна не имела медиумической природы!

Владыки работали с Блаватской непосредственно и преобразовывали её медиумизм в медиаторство насколько это было возможно, исходя из состояния её здоровья и пр. Была ли Блаватская йогом? Определённо была, если понимать под йогой планомерную работу по эволюционному преобразованию себя. И йога её проходила под Высшим Руководством. Она и в физическом теле встречалась с Махатмами и контактировала с Ними на тонком уровне.
В дневниках Е.И.Рерих она даже была названа однажды несознательным Агни Йогом:

-Была ли Блаватская агни-йогом?
-Несознательно.
(из дневника Е.И. Рерих, 7 мая 1928. )

Разница между Еленой Ивановной и Еленой Петровной безусловно имелась и существенная, как в медиумизме Блаватской, так и в степени опыта. Нам известно о таких достижениях Елены Ивановны, которых не было у Блаватской. В частности можно упомянуть "Провод Братства". Тем не менее, ещё раз хочу закрепить мысль о том, что обе они являлись самоотверженными подвижницами, работавшими на благо человечества в тесном сотрудничестве с Братством и мы должны в первую очередь обращать внимание именно на это, а не пытаться искать различия и заниматься их сравнениям и классификацией.