[Le]

Сообщение от Владимир Чернявский

Нет, я же не настаиваю. Это только мое понимание. Хотя, я, конечно, не совсем понимаю почему Вы НЕ считаете цигун даоской практикой

Не зря же существуют разные временные промежутки. Насколько понял, Торчинов пишет, что практики Даосской алхимии были распространены в Китае непосредственно до конфуцианства ... это середина 1 тыс. до нэ. Тогда слово цигун попросту не было в ходу, не было известно. Вплоть до времен легендарного Чжан Саньфэна, создателя тайцзи-цюань (великий предел) и того же первопатриарха чань Бодхидхармы (думаю, они выступали, скорее, как реформаторы-обновители)

Ну, а если по сути, то да, идентичность налицо =). Как счеты предшествовали калькуляторам =) ... так и язык даосской алхимии предшествовал языку цигун.
____________________________________________

Кроме того, в упомянутом отрывке кроме цигуна упомянуты такие практики как дыхательные упражнения и доинь в том же контексте. А уж тоже доинь автор обсуждает чуть ли не начала книги. При этом даже упоминаются знаменитые "десять зверей".

не вижу ничего противоречивого =). Вы хотели подчеркнуть некие несоответствия? А что за "десять" зверей? ... может, они также претерпевали реформы со временем? .... менялись повадки ...

Ну я же неоспариваю качество переводов. Просто, для меня достаточно этих "восьми сраниц", что бы понять на автор владеет темой с практической стороны.

Согласен , вопросов возникает много. Как и к другим авторам по схожей теме (Богачихин, Стулова) которые, к тому же, пытаются делать комментарии, не уточняя при этом словами-оговорками "скорее всего", "похоже", "думаю", "полагаю" и тд =)