Отменить

Отвечает Основам Живой Этики первая часть утверждения.

Вторая часть про "марионеточный СМ"... сложная часть... прежде всего, вопрос как бы не в тему, неточен, то есть вопрос и ответ находятся в разных плоскостях. СМ не "марионеточен", он просто не существует, то есть не работает.

По текущим вопросам высказываются два-три, максимум четыре модератора (из 11-12 общего количества!). Не знаю, было ли так с самого начала, или потом стало, когда простому модератору становилось понятным, что его мнение просто формальность и ничего не меняет, поскольку решение примут всегда только в согласии с "основным" мнением.

Но, думаю, так было с самого начала, как только СФ расширился до СМ. Во-первых, группа СМ собиралась практически методом "линейного собирания", когда собираются люди по необходимости, но (и) без особого согласования друг с другом.

Во-вторых, при таком подборе, когда возможно (и присутствует) недоверие между отдельными лицами в группе, естественным образом складывается именно такой стиль управления (см. выше).

Нужно ещё отметить, что нет ничего нового в данном случае. Это типичный стиль управления в больших системах, который практикуется во многих и многих других системах. Ключевое слово в этом стиле -- "ложная демократия". Это когда всем известно и все знают, что решения принимаются одним-двумя лицами (а зачастую ситуация требует именно этого, поскольку необходимо быстро реагировать, например, когда требуется отключение за грубое нарушение), но при этом надо ещё как-то соблюсти формальность, оформить всё как решение СМ.

Отсюда рождается Ложь. Нет механизма быстрого опроса, а в условиях виртуального пространства, когда ещё не каждый (постоянно) находится на связи, вообще невозможно быстрое реагирование. Но ситуация требует быстрого решения и оно принимается, оформляясь при этом "на публику" как решение СМ.

Так рождается и становится нормой привычка. Привычка Лгать.
По той же привычке принимаются и более важные вопросы, не требующие быстроты.

Пути выхода, оздоровления, если хотите:
1. Отказ от Лжи. То есть надо прямо, в том числе и в местной "конституции", говорить об иерархическом принципе управления.
Это естественно и по-другому трудно представить. Те, кто создавал форум, отвечают за него и принимают на себя ответственность за все основные решения. При этом они могут создавать различные Советы --для консультаций и согласования своих действий.


То есть, как и во всём нашем земном мире -- короток век демократии, по большей части "ложной демократии" -- истинная демократия (по Е.Р.), это "когда большинство людей на планете будут подобны Христу" -- и возобладает иерархический метод управления. Совсем скоро и в нашей стране. И нам, как РЕРИХОВСКОМУ форуму было бы как раз с руки опережающими действиями помогать общему эволюционному процессу.

Я уверяю вас, это сильно оздоровит обстановку, многих избавит от иллюзий. Например, один местный, умный товарищ, с большой теплотой упоминал форум индиго. Я согласен с ним в оценке тамошней обстановки. Но также знаю, что наряду с "особенным" народом, там собравшимся, 50% (если не больше на первых порах, во всяком случае) успеха (порядка) на том форуме достигается одним модератором. Он говорит: "Я так решил и всё" всем возмущающимся. Да, думаю, и остальные 50% успеха, то есть качественный состав форума -- это работа всё того же принципа модератора -- "я так решил".

Поэтому так много, практически всё -- упирается в качество, в состояние сознания модератора. Это основа, это причина -- все остальные "болячки форума" -- отсюда следствия.
Поэтому все "местные войны" с нарушителями Правил -- сизифов труд.
Не меняя причину -- не измените следствия.

Отсюда моё требование-просьба, и заметьте, я ничего не скрывал с самого начала, говорил, что нужны изменения в основе. Как оказалось, такие изменения -- трудны и болезненны и кое-кому пока ещё не под силу. Что ж, пусть поработает время.


Впустую ломаете копья, друзья, о разделе "Общественный Совет". Во-первых, из пяти высказавшихся на СМ трое, включая меня, были за. остальные молчали. А учитывая всё вышесказанное, вообще полное право имел один Игорь решить, тем более есть такой пункт в Правилах.

Во-вторых, напрасно ищете подвоха там, где его нет. София очень точно обозначила причины, которыми и я руководствовался в своей просьбе о закрытости раздела.
Больше всего беспокоит это Такура и не без причины -- он в наших тогдашних планах был одним из первых кандидатов на включение в Совет при его расширении...

Я могу только заверить всех, что группа Общественного Совета непременно станет более открытой, когда будет что "показать миру".
Конечно, если ранее её также не прикроют на полпути к заявленным целям.