[paritratar]

ну вот из Дхаммапады:
411
Я называю брахманом того, у кого нет желаний, кто с помощью знания освободился от сомнений и достиг погружения в бессмертие.

414
Я называю брахманом того, кто преодолел эту грязную, трудную дорогу, сансару, обман, кто переплыл и достиг другого берега, кто вдумчив, свободен от желаний и лишен сомнений, не имеет привязанностей и спокоен.

423
Я называю брахманом того, кто знает свое прежнее существование и видит небо и преисподнюю; кто, будучи мудрецом, исполненным совершенного знания, достиг уничтожения рождений; кто совершил все, что возможно совершить.

О каких сомнениях тут может идти речь? Восток, то, что сомнение дескать "критическое отношение некоторой степени к объекту внимания - есть лишь обозначение того же самого, но другими словами, а именно если по-простому:
1. есть критическое отношение под названием сомнение
2. есть критическое отношение под названием пытливость

какое из этих критических отношений более продвигает к познанию действительности? Какое более сил придает и энергии? Конечно черное сомнение в том, что якобы сосед нажил состояние нечестным трудом во многом продвинет завистника. Но продвинет не в изучении действительности сущего, а в подборе компромата с заведомо уже сформулированным определением - "виновен в воровстве". Но преступления так не расследуются. Если кто-то попался в воровстве, то толкает расследовать его не сомнение, а желание разобраться и собрать док-ва. А вот адвоката сомнение толкает защищать виновного? То же нет. Он так же хочет разобраться, но при этом и помочь.