[Андрей Вл.]

Сообщение от Эвиза

Насколько я помню, Андрей Владимирович юрист, может быть даже прокурор.
Поэтому в силу профессии у него как-то построен диалог и он это не специально делает.
Андрей Владимирович поднял сложные вопросы, с которыми столкнулось и ещё столкнётся РД. Это в защиту А. В..

О нет, спасибо, такого счастья не надо! (хотя после универа мне предлагалась такая возможность).
Тем не менее, юриспруденция учит мыслить логично и именно пользоваться дедуктивным методом и рассуждать от общего к частному (от нормы к правоприменению) и я не согласен с попытками свернуть на метод индуктивный и каждый частный случай немедленно возводить в Принцип.
Эвиза, Вы производите впечатление думающего человека, который старается жить сердцем, Вы можете ответить честно на мой вопрос?
Вы видите цитаты о Н.К., которые я привёл администратору, Вы что о них думаете? Означает ли (в Вашем понимании), что они говорят о прекращении сотрудничества и причём этот шаг предпринял сам Н.К. или Вы готовы согласиться с мнением, что "нельзя сделать вывод, что Н.К. перестал являться учеником и тем более сотрудником"?

Понимаете Эвиза, когда предлагается искать двойной смысл в ясном тексте, который Вл. диктует Е.И. и этот текст не является метафизическим или эзотерическим, то я не хочу участвовать в бессмысленном жонглировании "смыслами".
Дело в самом согласии признать! К этому последователи Учения никак не готовы! А не готовы потому, что может быть всего два релевантных объяснения этому.
Или Н.К. знал, что имеет "Ручательство, слово и ученичество" Махатмы Востока и более того "Вл. Шамбалы" и признавал, что он сам сотрудник, Гуру и "принявший венец Махатмы" и тогда его отказ от сотрудничества с Вл. является чистой воды отступничеством и это ещё мягко выражаясь; или Н.К. усомнился в Том, кто представился ему "Вел.Вл". Всё остальное это "попытки натянуть сову на глобус". В одном смысле отказался, а в другом не отказался, отказался от сотрудничества космического, но не отказался от земного, потерял "желание" из-за предательства и причём, что характерно, интерес пропал не только к России и Америке, но и книгам Вл. и его Лучу.
Е.И. вот тоже в 1953г. "сомневаться по разным поводам" стала.

Никто из последователей Учения не примет ни один из вариантов, с этим "трудно станет жить", ибо в первом случает придётся отделять (хотя бы мысленно) Н.К. от Е.И. в скульптурной группе в Знаменском пер., а во втором случае ... это лучше даже не думать!

Сообщение от Эвиза

Неужели для Вас Николай Левашов такой авторитет?

Да Господь с Вами Эвиза, Вы это себе надумали!
Левашов - "фрик чистой воды", его пояснения "ниже плинтуса" (в любом случае, царствие ему Небесное).
Я только имел ввиду, что видел этот ролик ранее (в одной из групп в "Вк") и благополучно забыл о нём, как и всё то, что я слышал на роликах с ним ранее. Это не отменяет того, что то, что я воспринял, как голословное и пустое утверждение (относительно Н.К.), я готов пересмотреть на "менее голословное", т.к может статься, что какой-то информацией Левашов обладал, если так выстраивал свои утверждения. Разумеется, я не думаю, что он её получил фельдъегерской почтой из "Тёмной твердыни".

Сообщение от Amarilis

Вы не думали, что подобные "ахиллесовы пяты", являются определенным фильтром для умов с патологическим скептицизмом?

Amarilis, этот фильтр заработал для действующих рериховцев и последователей Учения, а вот для вновь подходящих может стать не "фильтром", а "заглушкой".
Что касается людей с патологическим скептицизмом, то им никакие фильтры (подобного рода) не нужны, они просто не ходят туда, где такие фильтры (в том значении, которое предполагаете Вы) стоят, им там делать нечего.

Сообщение от paritratar

Люди сами ставят себе какие-то ограничения в голове и не могут согласиться с необычной для них информацией. А если допустить?

Я именно и предлагаю допустить, что возможно надо согласиться с новой информацией, а не отрицать её!
Ничего хорошего такое отрицание не принесёт. Е.И. просила (в одном из писем) "спустить её с пьедестала", а что сделали последователи?
Е.П.Б. писала:
"Теперь несколько слов перед тем, как я закончу. Меня спросят: "И кто же Вы, чтобы находить у нас ошибки? Тот ли вы человек, кто имеет связь с Учителями и ежедневно получает Их одобрение? Являетесь ли Вы столь святой, никогда не ошибающейся и столь достойной?" На это я отвечаю: нет, не являюсь. Моя природа весьма несовершенна; у меня много бросающихся в глаза недостатков -- и потому моя карма тяжелее, чем у какого-либо другого теософа. Это является -- и так и должно быть -- мишенью для моих врагов, а также некоторых друзей, поскольку столько лет я чувствую себя прикованной к позорному столбу, и вряд ли в этом что-то можно изменить. И все же я бодро встречаю испытание. Почему? Потому что я знаю, что несмотря на все мои недостатки, я нахожусь под защитой Учителей. И если это так, то причина этого весьма проста: за тридцать пять лет и даже более, с 1851 года, когда я впервые увидела Учителя во плоти и лично, я никогда не отрекалась от Него и даже никогда не усомнилась в Нем, хотя бы и мысленно. Никогда никакая жалоба или ропот, направленный против Него, не срывались с моих уст, и ни на мгновение не возникали они в моем сознании даже при самых тяжелых испытаниях". "Теософские Махатмы".
В РД ровно наоборот, Е.И. объявлена "святой, никогда не ошибающейся", а её сомнения в словах Вл. считаются ничего не значащими, вон "Космогонические записи почитайте и восхититесь". При этом никого не смущает, что Ур, Вл. и Люц-ер представлены небесными телами("Атомами" их (планетами и луной)), но при этом ведут себя ровно, как земные личности образовавшие "классический любовный треугольник ".
Я не буду лукавить, после станц Дзиан в "Космогенезисе" ("ТД") мне такая "космогония" не интересна.