Цитата:
Сообщение от Rion  Цитата: Сообщение от ninniku Проблема несколько в другой плоскости.
Внутренняя противоречивость (лживость) либерализма в этом и состоит. Свобода личности кончается там, где она вступает в противоречие с инливидуальной свободой другого человека.
Свобода личности соседа, желающего слушать музыку громко ночью вступает в противоречие с моей свободой отдыхать ночью. Согласовать эти проявления свободы нельзя. Один должен уступить, что уже насилие над его свободой. Кто уступит? Уступить должен тот, кто нарушает формальное право, т.е. установленный человеками порядок.
Поскольку согласование желаний и воль людей занятие бесперспективное, если это оставить на самотек, победит сильный, то либералы создали идею правового общества, т.е. общества, где свобода каждого индивиды ограничена формальным правом. Т.е. законы множатся. Для их исполнения нужно все больше полицейских, судов и тюрем, которые все больше прав получают для вмешательства в личную жизнь каждого ради защиты свобод других. В итоге свобода всех и каждого ограничена в потенциале, да и на практике тоже.
Пример, в России мы не можем посадить человека за намерение. В США за это сажают. Например, за высказанное по телефону желание купить или продать наркотики. У нас нужен сам наркотик, изъятый у этого лица. У нас правомерность действий полиции в суде должны подтвердить два свидетеля - понятые. В США такого института нет вообще. Там наоборот, опровергнуть показания полицейского могут только два свидетеля. Одного не достаточно.
Именно либерализм со своей доктриной свободы личности, чтобы ее обеспечить создает сложную систему их ограничений и закладывает систему полицейского государства. | Верно. Только я бы вообще не стал говорить о свободе личности. Потому что она есть именно продукт несвободы в своей сущности. И это очень хорошо демонстрируют Ваши пояснения о регуляции отношений между личностями с помощью закона, т.е., чего-то лежащего вне личности. Поэтому либерализм и ущербен по сути, т.к. переносит понятия свободы из мира духа, индивидуальности, в мир необходимости (ананке), в котором свобода невозможна. Личность изначально несвободна, по самому своему происхождению. И это прекрасно, потому что дает массу возможностей для развития индивидуальности. Есть выражение --- жизнь это игра. А в любой игре самым важным принипом является ограничение свободы. Без этого она не будет игрой. |
Согласен. А я еще дальше пошел...тут уже писал об этом: законники погубят цивилизацию ибо размывают представления о нравственности.
А вот выпала возможность пояснить мысль на примере либерализма.
Возникает вопрос, что считать свободой личности с точки зрения социально приемлемого поведения. Границы условны, поэтому либерализм вынужден эти границы очерчивать законом. И тут они вновь сталкиваются с противоречием своей доктрины. Естественные представления людей о нравственности серьезно ограничивают представления о свободе личности. Безнравственно лгать, показывать свое голое тело другим, употреблять наркотики, справлять нужду на людях или где попало, пить спиртное в публичных местах и т.д. Но эти представления бытовые ограничивают свободу тех, кто хочет делать это. Значит мы им запретим, но заодно уточним, что такое порнография, а что эротика, что обман, а что защита своих священных интересов, где можно пить или как можно пить (бутылку в пакет), что является наркотиком, а что не является. Последнее дает возможность наркомафии производить новые виды наркоты с опережением, их просто не успевают юридически признать наркотиком.
А наказания? Пьяному водителю за убийство 5 детей дают 8,5 лет. Потому что максимально могут 9 лет. А бизнесмену, отравившему в Турции туристов пойлом дали 90 лет.
Общественная жизнь становится все сложнее, потому и запреты все круче. Почему я не могу всем на форуме подарить фильм, который купил, выложив его на Рапиде? Но не могу теперь, это преступление, а вдруг они эту копию начнут продавать? А недавно стали привлекать к ответственности тех, кто качает с таких сайтов.
По сути либеральное формальное право взяло на себя задачу регулировать понимание нравственности.
Раньше однополый секс был преступлением, потом извращением, теперь нормой, а дальше будет привилегией. Административное регулирование свобод становится новым стереотипом нравствености.
А это очень гнилое дело. Мы не вправе теперь судить, что нравственно, что нет.
24.05.2013, 06:33 
Ответ: Россия и Мир, события. 
