[Зет]

Сообщение от Неон

По большому счету, трехмерные объекты на двухмерной проекции это и есть множество плоскостей, на которых посредством тона и цвета создается иллюзия объёмности. Мы ведь хоть живем в трехмерном мире, но зрение у нас не трехмерное, поэтому все что мы наблюдаем вокруг, так или иначе иллюзия трехмерности. Будем считать, что моя иллюзия пока что недостаточно замаскированна. ^_^

Так можно дойти до точек Помимо тона и цвета, еще линии, размеры, очертания и пр. Зрение не объемное, можно сказать плоское, но стереоскопическое. Последнее тоже используется в ИЗО. Да, как вы сказали, еще не очень хорошо придаете объем поверхностям, но я о другом. Вы как бы разбиваете картину на объекты и подчеркиваете границы между ними, для пейзажа еще заметнее. На упомянутой ранее картине деревья отдельно, берег на переднем плане отдельно, дальний отдельно и т.д. Границы усиливаете, как например тень на стволе дерева подчеркнули значительно высветлив фон – другое дерево и т.д. Объекты одинаковой резкости по всему полотну. Мне кажется в оригинале как раз на резкости была игра, судя по цифре, но тут еще надо смотреть полотно в реале. Если Вы только изначально не хотели добиться такого эффекта, тогда, да. Современные студии часто пытаются сохранить самобытность – типа "классика вначале стандартизирует художника, а потом ему надо себя искать". Сложно не согласится, особенно когда это применяется к детям. Но если педагоги сами выросли по классике, то могут не знать подводных камней "другого" пути. Ваш подход интересен, но и сложен. Разбирать чужую иллюзию, но плоскость с плоскости сложно воспроизводить. Трудолюбия и кропотливости Вам не занимать. Может отсюда и происходят те вопросы которые вы поставили в списке из 7 пунктов ранее. Там по каждому при "перепроекции" возникают свои ньюансы. В менее реалистичных прототипах эффект "выделения объектов" у Вас тоже проявляется.

Сообщение от Неон

Вообще тут я копировал датского художника и мне вода тоже не совсем была понятна. Конечно у меня получилось не так натурально как у него, вода вообще сложно пишется, особенно когда есть множество отражений и они переплетаются между собой. Проще было выполнить техникой импрессионизма, раньше я так и делал, но сейчас у меня период любви к деталям и я в поиске идеального пейзажа как алхимики искали философский камень.

На воде, мне кажется, диффузия ушла, не видно по вашей мелкой цифре. К прототипу в плане точности изображения могут быть вопросы по отражениям, но возможно художник как раз воспроизводил особенности восприятия, просто работая с натуры. Может смещался или писал в разное время. Тут тоже много моментов для алхимии .