Старый 26.04.2019, 18:05   #354
csdoc
 
Рег-ция: 08.08.2018
Сообщения: 3,510
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 547
Поблагодарили 735 раз(а) в 511 сообщениях
По умолчанию Ответ: Рерихи и их ближайшие сотрудники и друзья

Цитата:
Сообщение от Из сибири Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Из сибири, Вы внимательно читали мое исходное сообщение на которое сейчас отвечаете? Там подробнейшим образом описана разница между медиумами, медиаторами и Агни Йогами. Б.Н.Абрамов не шел путем медиума, он был медиатором.
Но ведь о том, что он был медиатором нигде не сказано. Просто таково Ваше мнение на этот счет. И это вовсе не означает, что все обязаны считать Абрамова медиатором.
Дискуссия имеет своей целью установить истину, а не заставить кого-либо изменить свое мнение.

Б.Н.Абрамов был принятым учеником Владыки М.

В письме от 18 сентября 1953 года Е.И.Рерих, говоря о том, что и Нина Ивановна, и Борис Николаевич «достигли многого, именно редчайшего Общения с Самым Наивысшим, и это незаменимое Сокровище зарабатывается не так просто, но многими жизнями, отданными на Служение Общему Благу». Мог ли при этом Б.Н.Абрамов быть "лишь постоялый двор для развоплощенных лжецов"?

Со временем он стал медиатором - этот вопрос обсуждался в переписке между Е.И.Рерих и Б.Н.Абрамовым.

См. также статью https://rossasia.sibro.ru/voshod/article/31254 - вот некоторые фрагменты из нее:

Цитата:
Сообщение от Из сибири Посмотреть сообщение
В общем, о чем я собственно вел разговор? Еще помните с чего началось? О том, что мы не можем доверять словам Елены Рерих и тем более автору записей в ее Дневниках на все 100%. Это своеобразные гуляния мысли туда-сюда. И в зависимости от ситуации маятник качается в нужную сторону.
Вы не можете доверять словам Е.И.Рерих и постоянно во всем сомневаетесь - это Ваш личный выбор. Подобный подход к книгам Учения Живой Этики, письмам Е.И.Рерих, дневникам Е.И.Рерих и записям Б.Н.Абрамова считаю нецелесообразным.

В первой книге Учения есть такая рекомендация: "Читающий, если не усвоишь – перечти, переждав". Все кажущиеся противоречия и нестыковки будут прояснены со временем, в результате расширения сознания, если изучать Учение Живой Этики и применять его в жизни - такой подход считаю целесообразным.

Цитата:
Сообщение от Из сибири Посмотреть сообщение
Выгодно назвать Абрамова приближающимся к Архатству - да ради Бога! И вот он уже - на пороге нирваны.
Про Нирвану - это уже Вы сами придумали.

Вот как понятие Архат определяется в одном из писем Е.И.Рерих к Б.Н.Абрамову:

Цитата:
Сообщение от Из сибири Посмотреть сообщение
И тем Елена Рерих утвердила его при себе. Человек продолжает целиком и полностью быть верным. А ничего, что при этом этот Архат труслив поначалу в глазах самих же старших Рерихов, а потом, позже когда были встречи - и в глазах Юрия Рериха и Зинаиды Фосдик?
Ю.Н.Рерих называл Б.Н.Абрамова "настоящим человеком".

З.Г.Фосдик описывает в своем дневнике проблемы со своим собственным астралом - как она не могла его обуздать и какие негативные эмоции испытывала - это характеризует в первую очередь саму З.Г.Фосдик, а не Б.Н.Абрамова, который был принятым учеником Владыки и которого Владыка называл своим Сыном.

Кроме того:
Цитата:
Но все же, видимо, «нет дыма без огня». Да, с одной стороны, как пишет ближайший ученик Б.Н. Абрамова. Данилов «из всей группы признанных учеников Николай Константинович выделил двух и вручил им привезенные из Гималаев кольца ученичества, как знак особого доверия и духовной близости. Этими избранными были Б.Н. Абрамов и А.П. Хейдок». Но с другой, нельзя не вспомнить и слова Е.И. Рерих (см. письмо от 19.08.1937 г. к Р.Я. Рудзитису): «Хейдок очень талантливый, но удивительно неуравновешен и страдает отсутствием распознавания. Другой - Абрамов - прекраснейшая душа, больше других знает, но, увы, его парализует страх».
Однако, во-первых, обратим внимание на сочетание таких характеристик, как «прекраснейшая душа» и «увы, его парализует страх». Не говорит ли это о том, что страх Абрамова был скорее сродни робости и недостаточной уверенности в себе слишком уж утонченного интеллигента, нежели просто физической трусости? Борис Николаевич одно время служил на флоте, а это уже указывает, что в той или иной мере, но определенным мужеством он обладал. Да и с 1937 года по 1972, когда он скончался, прошло 35 лет, и все эти годы он настойчиво совершенствовал и укреплял свой дух, и вероятно, успешно, раз уже в 1952 году Е.И. Рерих сообщила Б.Н. Абрамову, что ступень Архатства для него уже близка - ведь архатов-трусов не бывает. Словом, не мог он быть «нестоящим человеком» - нестоящих, как известно, Иерархия Света к себе не приближает.
csdoc вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх
Развернуть/свернуть список спасибок (1)