[ninniku]

Сообщение от Эдуард

[Задумывался, конечно. Более того. Я задумывался еще и по каким критериям определять эту середину. Ведь если брать Истину, как середину между двумя крайностями, это одно. Вот я болею за "Динамо", а Вы за "Спартак", например. Или, я нигилист, а Вы - догматик, к примеру. Вы христьянин, а я проповедник ислама.

О СЕРЕДИНЕ:
1. Мы оба любим футбол.
2. Мы оба любим все в жизни объяснять.
3. Мы оба любим БОГА.

Вот и вся середина из разных позиций.

Сообщение от Эдуард

Тут, как я думаю, направления уже не поперек "Пути к Истине", а вдоль. И приближаясь к одной из сторон мы либо приближаемся к ней (Истине, то бишь), либо удаляемся. В этом плане меня не совсем устраивает это Ваше "может". Оно может значить одно, а может совершенно противоположное.

Тут мне трудно въехать - о чем вы. Каждый меряет истину своим опытом, ищет её своим способом. Если знание его оплачено, он может говорить от себя - и это все таже часть истины. Если он просто начитался книг и принял "чужие" истины - он ничего не знает и лучше ему помолчать.

Сообщение от Эдуард

[Не так. Опять же. Не мешайте все в кучу. Я с Вами полностью согласен, но с одной оговоркой. Противоречащее по форме, по углу зрения, по подходу. Пусть я говорю о ноге слона, а Вы о хоботе. Главное, что мы оба говорим о слоне. Другое дело, если мы будем смотреть в противоположные стороны. Вы, стоя лицом к слону будете говорить что слон есть, потому как Вы ясно видите его ногу, а я, стоя спиной к нему, буду Вас убеждать что его нет. Потому что - где? Не видать слона, однако...

Вот я о чем. И где мы с Вами в таком случае будем искать этого самого слона, то бишь Истину?ИМХО

Понятно. Тут прав оказывается тот, кто видит хотя бы ногу слона. Не дурно будет, если он покажет её вам. Поэтому не правда ли лучше не отрицать? А вдруг СЛОН все-таки есть? Не правильнее ли допустить, что ВСЕ БЫВАЕТ?