| Banned Рег-ция: 26.11.2003 Сообщения: 3,830 Благодарности: 1 Поблагодарили 93 раз(а) в 77 сообщениях | 
Цитата: | Сообщение от владимир цапков Цитата: Рамачарака "Мистическое Христианство"
И как нам избежать вопроса "уважает ли Бог людей"? Не дай Бог! Или же "признает ли Бог неправедность"? Тоже не дай Бог! Потому что в этом состоит оборона тех, которые придерживаются мнения о рождении души вместе с телом. Затем он доказывает свою веру в перерождение, объясняя, что Иоанн заслужил Божескую милость своей праведной жизнью в прежнем воплощении.
Далее он обсуждает важный вопрос о явной несправедливости, выступающей в неравенстве, царящем среди людей.
Затем Ориген оспаривает мнение некоторых мыслителей своего времени, то эти неравенства зависели от какой-то существенной разницы природы и качеств души разных людей. Он с жаром то сначала все души одинаковы по природе и качеству, и что разница получается от различного использования ими свободы воли. Он говорит о своих оппонентах: "Их довод следующий: если существует столь большое разнообразие в обстоятельствах и условиях рождения, при которых не проявляется свобода воли (потому что никто не выбирает сам, где, из кого и в каких условиях он родится), если это не зависит от свойств души, т. е. если злая душа не предназначается нечестивому народу, а хорошая душа праведному народу, то не остается иного вывода, как тот, что всем руководит случай. Если допустить это, то отпадает вера в сотворение мира Богом и в управление миром Его Провидением".
Ориген продолжает: "Бог считал правильным пристроить людей соответственно их заслугам и соединил в одном мире все эти различные понятия, чтобы украсить, так сказать, одно жилище, куда помещались бы не только золотые и серебряные сосуды, но тоже деревянные и глиняные (некоторые для почета, другие на позор) с их различным содержимым, душами или разумениями. Таким образом, Создатель не является несправедливым в распределении (по вышеназванным причинам), каждому согласно его потребностям, и счастье или несчастье каждого рождения или условия жизни не могут быть случайны". И он уверяет, что состояние каждого человека является последствием его собственных действий. | Здесь подмена подлинного текста Оригена комментариями Рамачараки. Ориген был очень хитрым богословом и умело маневрировал между Сциллой (христианством) и Харибдой (неоплатонизмом). На V Вселенском Соборе, насколько мне известно, осудили даже не самого Оригена (к его текстам официальные богословы тех лет так и не придрались), а его "последователей" - неооригенистов. Приведу-ка уже точную цитату из "Против Цельса": " Если Цельс, нередко обнаруживающий склонность мыслить по-платоновски, вместе с тем старается показать, что все души одинаковы, и что, следовательно, души людей ничем не отличаются от душ муравьёв и пчёл, то он в данном случае говорит уже как человек, по мнению которого душа из небесной тверди спускается не в одно только человеческое тело, но и во все прочие (тела). Такому взгляду христиане не придают никакого вероятия; ведь они знают, что душа человеческая создана по образу Божию (Быт.1.26.27.), а потому понимают, что существо, созданное по образу Божию, не в состоянии совершенно утратить свои характерные свойства и принять другие, присущие неразумным животным и созданные - я даже не знаю - по какому именно образу". http://abovo.net.ru/book/84146 (отформатировать после закачки) 4 глава, 10-й абзац после цитаты Цельса "Солнце и ночь служат смертным..." Как видно из этого текста, Ориген противоречив и при просмотре его "Против Цельса" видно, что он избегает прямого обсуждения темы метемпсихоза. Цитата: Далее он обсуждает случай Исава и Иакова, ввиду того, что некоторые ученые пользуются им для доказательства несправедливого и жестокого распределения Богом благ среди людей. Ориген объяснял, что в данном случае было бы крайне несправедливо со стороны Бога любить Иакова и ненавидеть Исава еще до их рождения, и что это можно понять лишь так, что Иаков был награжден за заслуги прежних жизней, а Исав был наказан за злодеяния, сделанные при прежних воплощениях.
И не только Ориген, но и Иеремия такого же мнения. Последний говорит: "При рассмотрении случая с Исавом мы увидим, что он был наказан за прежние грехи, совершенные в худшую пору жизни" ("Письмо к Авитусу" Иеремии). Ориген говорит: "Не покажется несправедливым, что Иаков даже еще во чреве матери выделялся от брата, если мы поймем, что Бог любил его за достоинства прежней жизни, и что он заслужил быть предпочтенным брату". И Ориген добавляет: "Это относится и ко всем созданиям, потому что справедливость Создателя, как мы уже отмечали, проявляется во всем". И еще: "Неравенство условий предохраняет правосудие от вознаграждения по заслугам". | Я и сам, когда читал Ветхий Завет, навыписывал оттуда довольно много недвусмысленных намёков на карму. Но хаживающие на православные форумы по этому поводу обычно так говорят: "Если бы христиане признавали бы тексты Ветхого Завета как канонические, то они бы были весомым аргументом в дискуссиях для эзотериков, но Иисус опроверг "око за око" и прочие догмы Ветхого Завета..." Цитата: Он тоже говорит: "Те, которые покидают эту жизнь после смерти, которой мы все подлежим, распределяются соразмерно своим достоинствам, - некоторые в так называемом аду, другие в лоно Авраама и в различные обители. И с этих мест, умирая там, если можно так выразиться, они спускаются с "высшего мира" в этот "ад". Потому что ад, куда души мертвых отправляются из нашего мира, называется, кажется, нижним адом. Всякий, спускающийся на землю, предназначен, в соответствии со своими заслугами или положению, которое он там занимал, к рождению в различной стране, среди различного народа или в различных условиях жизни, окруженный различными недугами, к происхождению от благочестивых родителей или от нерелигиозных родителей. Так что может случиться, что израилит родится среди скифов, а бедный египтянин в Иудее" (Ориген против Цельса).
Можете ли вы сомневаться после всего прочтенного, что переселение душ, перевоплощение или перерождение и карма признавались и распространялись Отцами первоначальной христианской церкви как истинный догмат? Разве вы не видите, что в самом лоне первоначальной церкви царил двойной догмат перевоплощения и кармы? Почему же тогда упорно считать его занесенным из Индии, Египта или Персии для нарушения спокойного сна христианской церкви? Это есть лишь возвращение домой пребывавшего с детства в изгнании основного Сокровенного Догмата.
В шестом столетии это учение было изгнано из церкви. Второй Цареградский Собор (в 553 г.) признал его за ересь, и с тех пор официальное христианство смотрело на него искоса и изгоняло его посредством меча, кола и темницы. | Отмеченный мною вышеприведенный текст - это уже что-то. Конкретика. Но цитата также показалась мне сомнительной в контексте соседствующих с ней ошибок ("Второй Цареградский Собор (в553 г.)"..., "Ориген против Цельса"). Я "прогнал" её в поисковиках Яндекса внутри труда Оригена "Против Цельса" и в поисковике своего компьютера и эта фраза не выдавалась. Хотя по остальным фразам, приведенным из подлинного текста "Против Цельса" для проверки, мой поисковик правильно указывал на текст "Против Цельса". Поймите меня, дорогой Такур, ничего личного. Вас я очень уважаю и чтоб загладить свою "вину", поднял Вашу старую тему в "Свободном разговоре". Но вот признание Оригеном реинкарнации - это, кажется, к моему прискорбию, очередной ляпсус ЕИР наряду с Фуямой Цинь Тао и пр. Там нет ничего такого, чего не было бы здесь. | |
06.12.2006, 14:14 
