Старый 19.07.2019, 05:52   #36
Consta
 
Рег-ция: 17.02.2010
Сообщения: 1,782
Благодарности: 33
Поблагодарили 615 раз(а) в 496 сообщениях
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Цитата:
Сообщение от Час Посмотреть сообщение
Что касается нахождения недостающего звена эволюции человека, если почитать научно-популярные источники, постоянно можно найти утверждения, что "недостающее звено наконец-то найдено". Даже в этом году было большое открытие такого рода. А это означает одно - на самом деле сами ученые не уверены, что недостающее звено найдено.
Тут есть определенный нюанс. Важный, на мой взгляд. Современная наука НЕ утверждает, что найдено вот то самое окончательное недостающее звено между человеком и животным (каким?). Хотя сейчас ученые и говорят больше о этом, но в том смысле что не найдено вот самое самое промежуточное звено промежуточного звена, которое между промежуточными формами. Этих промежуточных форм найдено вполне много. И смысл этих находок НЕ в том, что они конкретные предки современного человека, А наиболее похожие на него. На примере пургаториуса, наверно можно сравнить с современными крысами и, к примеру, морскими свинками. Т.е. параллельно пургаториусу могли жить похожие на него зверьки (древние млекопитающее), которые и были предками конкретно современного человека. Хотя, конечно, и пургаториус мог быть таким предком.

Цитата:
Сообщение от Час Посмотреть сообщение
Концепция эволюции теософов и рериховцев находится в середине между дарвинистической эволюцией и концепцией креационизма
Очень условно. как раз по вопросу эволюции человека у науки и теософии больше совпадений чем с креацианизмом.

Цитата:
Сообщение от Amarilis Посмотреть сообщение
В такой ситуации действительно о каком синтезе религии и науки можно говорить, когда в самом академическом научном сообществе существует такая серьезная проблема?
Это не отменяет нашего всестороннего развития, изучайте науку, как и учит нас теософия и Живая Этика.

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Мне кажется что наоборот - как раз обещалось что всё будет относительно легко, если отказаться от Аристотелева подхода в науке и вернуться к Платоновому подходу, позаимствованному из восточных архаичных наук.
Вы что то путаете... Блаватская не призывала отказаться от Аристотеля. Но указывала на его недостатки (как и плюсы). Если уж совсем утрировать - дедуктивный и индуктивный методы, в идеале, должны дополнять друг друга.
Consta вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх