[irene]

Сообщение от Александр Иванов

irene,

Пример клеветы я привёл в первом сообщении к Вам. Не обратили внимание?

Он зарегистрировался 19 декабря, о каком "протяжении нескольких лет" может идти речь?

Господи, это-то здесь причём?

Ничего не понял.

П.С. Но есть и польза от нашего "общения". Я уже научился вставлять в текст комментария цитаты. Эх, ещё бы мульти -цитаты суметь...

При чём отвращение? При том, что существует не одна тема, а множество. Существуют они не последние дни, а годы. И если в других темах человек делает именно то, за что потом осуждает в этой, или молчит на это, то... как-то трудно смотреть серьёзно на его возмущения: а раньше ты где был?

И то, что кто-то там на днях зарегистрировался не говорит о том, что не читал и не выплеснул сейчас накопившееся.

Всё это очень понятно, если посмотреть со стороны на деятельность форума в целом, а не на эту, конкретно, тему. Я повернула Ваше внимание на эту грань. Тогда не надо будет "намёков" на то, что кто-то там нападает... Нападения уже случились ранее и были годами.

Но... Если отрывать эту тему и рассматривать её, как висящую в безвоздушном пространстве, то да, ничего не понятно. Так же, как и не понятно происходящее в РД.

А то, что Вы не поняли мои слова про идеи, противоречащие Учению, говорит о том, что не смотрели с этой точки зрения.

Напр., главным качеством Учителя названа тактичность. Но... Сколько я видела на примерах из разных Учений, Учителя часто прибегают к "некоторым" вызовам низшему я, чтоб отсеять тех, кто носится с ним, как с писанной торбой. И совсем не "тактичны" при этом. Достаточно посмотреть хотя бы на то, как поступал Иисус Христос, чтобы разошлись толпы и он мог начать Учение с избранными. Да и с сами избранными не был "тактичен", как этого здесь требуют. Или посмотреть, как поступал Конфуций. Или Шива с Парвати и т.д. И вот если потом ссылаются на то, каким должен быть и т.д., то книги Антаровой ни в коем случае не могут быть авторитетом. Но ведь используют!

Непонятно также, зачем надо было умалить Блаватскую в одном из томов книги.

Про разное наполнение некоторых понятий уже упоминала. Примеры приводить не собираюсь. Прежде всего потому, что по истории с другими темами не верю этим вопрошающим (как и форуму в целом) . Для меня не понятно, как можно опираться на слова, напр., Д. Медведева, в своих суждениях. Особенно если годами приводились слова из Учения. В таких случаях не вступаю во взаимодействия.

Потому если что-то и сейчас не понятно в моей позиции, то просто не стоит продолжать.
______________________________________
Добавлю такие "детали". Приведены отрывки из Википедии. Там Учителя названы "вознесёнными". Или говорится, что среди прочих выведена А. Бейли. Никто даже не замечает, что это чуждое.