[Alexandr5]

Сообщение от migrant

Во многом соглашусь с вами, но представлять Российскую Культуру усечённой - не есть доброе дело. Вы забыли упомянуть имеющийся в русской православной традиции институт "старчества".

Так и в светской системе есть своя прикладная наука. Так называемая прикладная наука. Но ее носителей мудрецами не назовешь.

А некоторые светские воины признаны святыми, например Александр Невский. Но, согласитесь, он не религиозный деятель.

Уважаемый Migrant, старчество - явление чисто религиозное. Оно все построено на чувствах. Старчество не вид деятельности, а потому не светское явление, и не гнозис, т.е. не знание - не явление мудрости. Ни один старе не создавал УЧЕНИЙ.

В храмах полно произведений искусства, но храм не явление искусства, не выставка. Религия может существовать вовсе без использования красоты, например в пещерах, без икон, свечей, крестов и ряс. Религия стоит на ВНУТРЕННЕМ, если хотите, на внутреннем энергообмене, ее область - ЧУВСТВА ДУШИ - ЖИЗНЬ, и потому ее цель - жизнь вечная.

Светскость же как раз без внешнего существовать не может, ибо ее двигатель красота, точнее - СИЛА. Поэтому - сверкающие доспехи, плюмажи, инкрустация оружия, живопись, изящная поэзия, мужчины и женщины, средства производства, драгоценности, камни с особыми свойствами. Для светскости выразитель извращенного чувства важнее, чем чувствующий благое, но не выражающий этого человек (лишенный силы и средств выражения).

А теперь о мудрости. Чем занимается мудрец? если не выражением и не чувствами. Ответ - взглядами. Т.е. мудрец есть носитель взглядов, система которых и есть МИРОВОЗЗРЕНИЕ.

Более того, ---

также как светский человек ДОЛЖЕН воздействовать на других своим проявлением на ВНЕШНЕЕ (тела).

священник ДОЛЖЕН иметь способность влиять НА ЧУВСТВА без внешних воздействий (без кадил),

также мудрец должен влиять, но НА РАЗУМ (сознание).

Для этого каждый из них использует отличные друг от друга "механизмы".

Светские используют СИЛЫ, потому они ДЕЙСТВУЮТ, они строители и воители.

Религиозные используют БЛАГОДАТЬ, поэтому они благословляют живой чувствующей благостью.

Мудрецы же используют СВЕТ, который высвечивает для сознания людей различные варианты развития событий. Этот свет так же материален и действенен, как и благо и силы. Это и есть ЛУЧИ, владение которыми делает мудреца именно мудрецом. Высветить события в нужном свете это фактически сформировать судьбу.

Вам не кажется странным, что на рериховском форуме приходится чуть ли не доказывать необходимость развития системы мудрецов как самостоятельного типа деятельности. Именно это и доказывает, что у нас НЕ РАЗВИТА эта часть культуры.

Понятно, что в каждом человеке соединено все, и святой ест внешнюю пищу. Но он признает, что для него внешняя пища не есть атрибут его служения.

Итак задача мудрецов - светить, например высвечивать события в ТОМ ИЛИ ИНОМ свете. Светские живут на земле, религиозные на небесах, а мудрецы - на свете, том или ином. Их задача также разбираться в типах взглядов, типах света и их свойствах, как воину в типах вооружения, и мастеру живописи в свойствах красок.

Почему, Вы думаете, я так настойчив в постах о цветке, да потому, что красота цветка зависит не только от свойств самих лепестков, но и от типа света, типа взгляда, в лучах которых мы ее видим. Покажите мне прекрасную красну розу в чистых зеленых лучах и я увижу, что она черная.

Если мастер хочет показать божественное, то и рисовать надо в свете любви. И если есть свет любви, то у него свои свойства, отличающие его от света истины, света красоты, света логики, и т.д. Если в палитре художника этот свет любви присутствует, но как бы сам по себе, без того, что бы художник его целенаправленно использовал, то я и говорю - розу прекрасную вижу, а Бога не вижу. Ибо Его можно увидеть только в свете любви, свете чисто субъективном. В свете же красоты можно увидеть его силу, но не Его Самого.

Итак - построение самостоятельно системы специалистов в области взглядов, и есть недоразвитая часть культуры россии. Попытка же заместить мудрецов света, религиозными подвижниками - есть борьба религиозных деятелей против Учения, а попытка заменить их светскими философами, есть борьба светских деятелей против Учения.

Они правы и действительно авторитетны каждый в своей области, но с двух сторон подавляют развитие носителей нового учения одни разрушительной силой, а другие вызывая к Учителям и их последователям отвратительные чувства.

Поэтому одни высвечивают" Учение как сектанство, а другие как лже науку.

Потому - даешь Учителей - специалистов в области взглядов, как самостоятельную часть культурного типа.

Иначе мы увидим современные события только в лучах Новодворской, или в свете учителя "дурацкого учения".

Поэтому литературные работы Рерихов носят характер высвечивания ими увиденного мира с неожиданных, новых для современного человека точек зрения и освещенных иначе, чем раньше. А не выглядят как список указаний о божественном. Ведь если человеку дать новый взгляд, он сам все увидит, без объяснений.