[Наталья]

По существу вопроса.
1. Если изучать историю психологии, то можно заметить, что именно Станислав Гроф является основателем трансперсональной психологии. Все остальные имена, обозначенные в ней, - присоединившиеся и последователи. Все, кто находится в лоне трансперсональной психологии, являются последователями С.Грофа.. И те ответвления, о которых пишет В.Чернявский, являются лишь отдельными аспектами единой структуры трансперсональной психологии. Поэтому не стоит считать, что там есть какие-то вредные и безвредные явления. Ни для кого не секрет, что даже РАН заражена этим явлением. Речь идёт о том, чтобы не допустить распространение этого в лоне РД, среди последователей Учения, хотя проникновение этого уже есть. Иначе бы не возникла подобная проблема с конференцией.

2.Что касается идей Ассоджиоли самих по себе, то действительно, он говорил о присутствии духовного в человеке, в этом плане он является последователем идей Е.П.Блаватской, её идеи и пропагандировал Р.Ассаджиоли в то время, о котором пишет Н.К.Рерих. Но его теория субличностей, являющаяся частью психосинтеза, противоречит идеям Учения. Его идеи находятся в плоскости личности и, несмотря на часть "духовный психосинтез", не могут быть основой духовного развития. (Но это материал для отдельного исследования по психологии). Это если не брать во внимание его дружбу с А.Бейли, о которой сама А.Бейли писала в своей автобиографии, и свидетельство С.Грофа, которому Р.Ассаджиоли доверительно сообщил о том, что его идеи из того же источника, что и идеи А.Бейли - от "тибетца". Об этом С.Гроф пишет в своей книге. Сам Р.Ассоджиоли не упомянул в своих книгах о контакте с высшими силами - "тибетцем", ибо это могло помешать распространению его идей в науке и работе психотерапевтом.
Источник идей Р.Ассоджиоли, дружба и тесное сотрудничество с А.Бейли и делает это имя несовместимо с Именем Е.И.Рерих в конференции, посвящённой Её дню рождения.

3. Позиция ЛИКа заключается в том, что задача последователей Учения Живой Этики в направлении всех явлений жизни по духовному пути, а не в оправдании ложных направлений современной науки, в том числе и психологии, которая пропагандирует ложные представления о человеке и выход в астральный мир противоречащими Учению Живой Этики искусственными методами, чем не только уводит человека от духовного развития, но приводит к психизму и разрушает здоровье.

Психология, упомянутая в Учении, не имеет отношения к психологии - современной науке о которой идёт речь, и изучающим Учение это известно. Психология по Учению Живой Этики - это наука о мысли и психической энергии, а не наука о нервной деятельности и психизме.

4. Безусловно, конференции нужны и совместно с наукой. Но в постепенном приближении к Учению. Потому ЛИК и предлагал Александрову И.Ю. на процессе подготовки конференции перевести конференцию в плоскость Культуры. Да, необходимо находить пути взаимодействия с наукой и рассматривать современные научные достижения, но исследование это должно проводится в лабораторном режиме. Химик же не проводит свои исследования на площади или на конференции, не пропагандирует на конференции непроверенные данные!

На конференцию под знаменем Учения Живой Этики должны выносится те научные идеи, которые служат духовной эволюции человечества, приближаются к миропониманию, изложенному в Учении. Конечно, для этого необходимо знание Учения, стремление применить Его в жизни и ответственность перед людбми за предлагаемые к рассмотрению научные достижения.

5. Надо отметить, что на конференции присутствоало много интересных людей, в том числе и среди докладчиков. И было бы очень жаль, если бы увидев в программе конференции тему о трансперсональной психологии и психосинтез Р.Ассаджиоли, они бы посчитали это эволюционными направлениями психологической современной науки.