[Александр Иванов]

Сообщение от Андрей Вл.

...Мне сложно представить, что такие Посвящения возможны в тиши "спальни". Всё остальное не Посвящение ( с большой буквы), а некий опыт, который может быть назван "озарением" или "мгновенным просветлением" и произойти может где угодно, но это не Посвящение (под руководством Гуру), а уловление света своего собственного Высшего Эго...

УЖЭ - это внешнее учение доступное всем и каждому! В нём содержатся прекрасные мысли облечённые в изящный и выразительный слог, но это не общемировое учение, как оно себя утверждает!...

..Повторяю, мне крайне нравится УЖЭ, как сборник этических максим устремляющих к ведению более возвышенной жизни и альтруистическому поведению! Это прекрасно, нужно и широко полезно!
Другой вопрос, что это не Теософия (не в смысле об-ва, а "Божественной мудрости"), а опыт одного конкретного человека (,но не Опыта Адепта(sic!)), Елены Ив.Рерих, который лёг в основу "Записей" получивших название "АЙ"!
Поэтому, как "не натягивай" ... не получается! Никакой Махатма, пусть даже "Старший", не даст Разрешение предложить это в качестве общемирового Учения, "Нового Провозвестия от Братства Махатм" и тем более "на века вперёд".
По крайней мере, если человек остаётся теософом (старается стать достойным этого звания), то он может признать "УЖЭ", как дружественное и общеполезное, но никогда не примет его в том статусе, которым наделила его МАЙ...

Андрей, хочу предложить взглянуть на вопрос с иного ракурса. Признаю Ваши добрые намерения поставить всё на свои места, но позволю себе выразить предположение о том, к чему они могут привести в действительности. Уже сейчас и здесь Ваши взгляды разделяют Djay и mika_il, из тех кто активен, а если Ваша точка зрения будет далее распространяться, то на наших глазах "прекрасный учебник по Этике" будет большей частью (если не целиком) дискредитирован в общественном сознании.
Как это произойдёт? Проверьте логику моих рассуждений, и если необходимо исправьте.
Ранее Вы говорили:

Сообщение от Андрей Вл.

...Таким образом, если человек теософ (я имею ввиду последователя "версии Е.П.Б."), то для него не существует дилеммы связанной с появлением "Агни-йоги в миру в 20 веке", т.к Е.И. никогда и нечему не училась (ни йоге и не метафизике), не проходила оккультной тренировки (под Руководством Живого Учителя), а следовательно "ошибки и заблуждения" у неё неизбежны и, в лучшем случае, весь её опыт это высокий медиумизм (учитывая факт материализаций) + уловление света своего высшего Эго, но не более!..

Даже если признать "УАЙ" "новым провозвестием", то оно не более, чем "малое вероучение", т.к основано на личном опыте (одной только!) Е.И.Р и не подтверждено "бесчисленными поколениями Адептов", которые его практиковали и передовали "сверяя ее учения с собственными наблюдениями и опытом" и, таким образом, совершенно не тянет на "религию мудрости", тем более, что кроме "этических" никаких других учений в "УАЙ" не просматривается...

Лично от себя. Я многократно писал, что считаю текст "УЖЭ" прекрасным учебником по Этике, которая является необходимой ступенью для самоусовершенствования и вступления на путь Ученичества и такое Учение следует всячески приветствовать. Ценность Учения (любого!) не определяется подписью Автора, а только содержащимися (в нём) Идеями! Идеи (в "УАЙ") - прекрасны и следует широко способствовать их воплощению в Жизни "каждого дня". Очень может быть, что "УЖЭ" станет "входным билетом" (для отдельных кандидатов) на Путь Истинного Ученичества (когда-нибудь!), но оно (само по себе!) не оккультно и не метафизично и отражает грань Единой Истины только в части взаимоотношений (их правильных выстраиваний) на основе подлинных (этических) принципов. То, что я отрицаю "источник Учения" (заявленный Е.И.Р.) не мешает мне "наслаждаться" прекрасным и возвышенным слогом правильных этических наставлений и рекомендаций.
Таким образом, для меня (также!) не стоит вопрос о "появлении" "Агни - йоги в 20 веке".

Предположим, как Вы говорите, Е.И.Рерих "никогда и ничему не училась..., не проходила оккультной тренировки..., а следовательно "ошибки и заблуждения" у неё неизбежны и, в лучшем случае, весь её опыт это высокий медиумизм... + уловление света своего высшего Эго, но не более!"

Получается, что Новое Провозвестие от Братства Махатм есть лишь иллюзия, результат ошибки и заблуждения, самообман, в котором пребывала Елена Ивановна? На самом деле, она не была Посвященной, а все её претензии на общемировое Учение не выдерживают критики. Я правильно понимаю?
Вероятно, Вы подразумеваете, что этот самообман есть неосознанный обман, с её стороны?
Идем дальше, когда и если эта точка зрения на источник Учения будет проникать в сознание в первую очередь последователей, а затем и в публичное информационное пространство, то опасаюсь воспринята она будет без учёта таких нюансов как неосознанный обман. В общественном мнении просто утвердится мысль об обмане.
Ну а какая Этика может быть убедительной на таком основании?
Андрей, по моей логике, вся Ваша позитивная оценка "сборника этических максим" разбивается о подобное основание - самообман МАЙ, весь Огненный Опыт которой есть лишь "высокий медиумизм... + уловление света своего высшего Эго, но не более!"

То, что я отрицаю "источник Учения" (заявленный Е.И.Р.) не мешает мне "наслаждаться" прекрасным и возвышенным слогом правильных этических наставлений и рекомендаций.

Не совсем понятно, почему закавычили слово "наслаждаться", ведь при этом изменяется смысл фразы.

Ценность Учения (любого!) не определяется подписью Автора, а только содержащимися (в нём) Идеями!

Рассуждая подобным образом, придём к тому, что для Человечества в целом не имеет значения проходили ли Е.И.Рерих или Е.П.Блаватская оккультное обучение. А для нас имеет?
В связи с этим, позволю себе привести фразу Учителя (из комментария Said):

«Ум, который ищет доказательства Мудрости и Знания в виде материальных свидетельств, не достоин быть допущенным в величайшие тайны Книги Святой Софии. Тот, кто изначально отрицает Дух и подвергает его сомнению на основе его материальной оболочки, никогда не сможет ‘попытаться’»