[Юрий Ганков]

«Демократия — это когда два волка и ягнёнок голосуют, что будет на ужин…»
Бенджамин Франклин, член
Конституционного конвента,
один из основателей государства

Прочел цитату и вспомнилось, что в свете последних событий в мире все кому не лень полощут это понятие демократия, все лидеры запада о том, что они защищают демократические ценности и несут их в третьи страны, наши лидеры – о том, что мы приближаемся к тем самым…ценностям о которых бают на Западе…А что такое демократия и нужна ли она нам так, как об этом вещают? Как сочетается демократия с нашим пониманием Иерархии?

Порылся и нашел там же у Фридмана о демократии:

«Если США — не демократия, то почему же сегодня в Америке все, кому не лень — от телеведущих до президента, — говорят о США, как о демократии и, главное, хотят навязать эту самую демократию остальному миру?
Может быть, потому что они не знают разницы? Так же, как их учителя и родители тоже не знали разницы, которой их в своё время тоже не учили.
А может быть, превращение республики в демократию происходит умышленно?
Почему новые власти так боятся слова «республика», на которой настаивали основатели страны?
Отцы государства очень хорошо знали разницу между республикой и демократией. Джеймс Мэдисон (James Madison), четвёртый президент США, предупреждал, что демократия несовместима с личной безопасностью граждан и их правами на собственность.
Александр Гамильтон (Alexander Hamilton), один из основателей государства, утверждал: «Мы — республиканская власть. Настоящая свобода никогда не может быть найдена в деспотизме или крайностях демократии».
Когда Бенджамина Франклина (Benjamin Franklin) спросили, какую форму правительства он и его соратники создали, он ответил: «Республику, если вам удастся её сохранить» .

«Социалистические Штаты Америки» Виктор Фридман.

Все бы ничего, но этот нюанс с разницей между демократией и республикой зацепил и проскользнула мысль об отношении к Иерархии. Если принять за точку отсчета этимологию термина Демократия, то мы знаем, что Демос-народ, кратос-управлять….Но так ли это…Допустим за принятие какого либо закона или общественной нормы проголосовало большинство – 51%. Значит ли это, что в настоящий момент эта общественная норма отвечает чаяниям людей, и 49% должны починиться большинству….Помните в комсомоле нам говорили о демократическом централизме (сочетание то какое) и подчинении меньшинства большинству. Но ведь 49% это фактическая половина (пусть не математически, но формально) населения, которая будет ущемлена?! А при выборах в органы власти и того меньше: из трех-четырех кандидатов в любой орган на любом уровне выигрывает то, кто набрал процентов 20-30, потому, что остальные 60 равномерно размазались между остальными кандидатами…..Это тоже демократия?

Словарь Ожёгова определяет понятия «демократия» и «республика» следующим образом:
Демократия — политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равноправия граждан.
Республика — форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит выборным представительным органам.

Если рассмотреть вопрос с позиций нашего понимания и знания об Иерархии и вовсе непонятно, как общество может развиваться опираясь на принципы демократии и народовластия. Всегда. во все времена общество было структурировано и сохраняло в себе принцип Иерархии. Низшие уровни всегда были многочисленны и находились на более низкой ступени развития, более высокие уровни всегда малочисленны, но именно они управляли. Более высокие Души, благодаря своим качествам и приближении вибраций к Высшим мирам осаждали в мир и новые знания и новые законы, давали вехи для развития, открывали направления, вели, давали скрижали, заповеди и Законы Мироздания, а толпа кричала «распни…». Та самая толпа, которая должна бы управлять и большинством влиять на путь развития, через принятие законов и подавлением меньшинства.

Реально ли это? Насколько это реализовано сегодня? За каким принципом Будущее?