[csdoc]

Сообщение от MissMaia

Только те, кто стоят на позициях догматического фанатизма будут загонять оппонента в угол, ловя на слове, даже не пытаясь понять сути.

Обнародование Дневников Е.И. невольно заставило внимательнее отнестись и к письмам, и к более ранним дневникам, и к свидетельствам сотрудников Рерихов. И увидеть, что, мягко перефразируя язык Шекспира, "Не все так гладко в Датском королевстве". Соотнеся новые факты с тем, что мы наблюдали несколько десятилетий в РД, открылась картина именно мифологизации, непомерного преувеличения совершенства всего, что было связано с Рерихами.

Можете конкретизировать, что именно Вы наблюдали несколько десятилетий в РД, какие именно проблемы и ошибки, совершенные РД Вы видите? Давайте обсудим.

С моей точки зрения, я вижу пока что две наиболее крупные ошибки, совершенные теми людьми, кто называет себя последователями Учения Живой Этики:

1. Издание МЦР трудов Зубчинского не смотря на предупреждение Спириной и Данилова.

2. Нападки Горчакова и его последователей на Грани Агни Йоги.

У Вас есть чем дополнить этот список?

Сообщение от MissMaia

Честное и непредвзятое исследование всех имеющихся документов и фактов приводит к выводу, что почвой для мифологизации послужило самообольщение, о котором говорит antares, зародившееся как у самих Рерихов, так и их ближайших сотрудников и учеников. И эти факты нельзя отбрасывать, т.к. за этими людьми пошли многие тысячи последователей, которые повторяли те же ошибки и нагромождали одну условность на другую.
И исследование это не критиканство, не глумление, не рытье в грязном белье, а борьба за Истину.

antares декларирует, что его целью является поиск истины. Но поиск истины возможен на форуме только путем участия в дискуссиях при соблюдении правил ведения дискуссии и правил форума.

Правила форума

На форуме нет участников, обладающих "монополией на истину" и вещающих "истину в последней инстанции".

Работа на форуме подразумевает равенство участников в выражении своего мнения по тому или иному вопросу, если это мнение и способ его выражения соответствуют этическим нормам работы форума и его регламентам.

antares пока что так и не ответил на мое сообщение в частности, на мои уточняющие вопросы, которые позволили бы лучше понять его точку зрения и аргументы, чем он мог бы доказать истинность его точки зрения в ходе дискуссии. Возможно причина отсутствия ответа в том, что его декларируемые цели не совпадают с его действительными целями?

По мнению Игоря Кона, лицемерие — это «отрицательное моральное качество, состоящее в том, что заведомо безнравственным поступкам (совершаемым ради эгоистических интересов) приписываются псевдоморальный смысл, возвышенные мотивы и человеколюбивые цели. Это понятие характеризует образ действий, с точки зрения соотношения его действительного социального и нравственного значения и того значения, которое ему пытаются придать. Лицемерие противоположно честности, искренности — качествам, в которых проявляется осознание и открытое выражение человеком подлинного смысла его действий».

antares голословно обвинил меня в лицемерии и фанатизме. Это, с моей точки зрения, не являются борьбой за истину, это больше похоже на демагогию

Демагогия может преследовать любую цель, кроме выяснения истины. При демагогии аргумент считается «правильным», если он направлен в пользу этой цели; допускаются только «правильные» (в этом смысле) аргументы.

Демагог … не просвещает тех, кому говорит, а запутывает, отводит глаза и наводит на ложный след. Он обращается не к разуму народа и не к доброй воле его, а к тёмному чувству и корыстной страсти. Лишенный чувства ответственности, он не выясняет истинное положение дел и не объясняет его, а искажает так, как это ему нужно. Он не доказывает, а прельщает или пугает; он старается разбудить в душах чувство подозрения, обострить недоверие, вызвать непримиримую жадность и ненависть.

— И. А. Ильин, «Демагогия и провокация», 1917

.