01.07.2005, 13:30 Рег-ция: 16.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 2,456
Благодарности: 0
Поблагодарили 29 раз(а) в 28 сообщениях
> Почему у казненного вдруг инициируются возможности по одержанию, а у убитого в схватке нет
Здесь имеет место некоторая подмена тезиса. К дискуссии о смертной казни убитые в схватке вообще отношения не имеют, а сравнивается казнённый и сидящий в тюрьме. У последнего возможности по одержанию минимизированы, если он конечно не колдун :)
Если исходить чисто из соображений блага общества, то "наказательный" или "мстительный" аспект не имеют никакой цены, и соответствуют уровню развития сознания дикаря, служа чисто удовлетворению жажды мести отдельных членов общества, и больше ничему.
Важны по сути два аспекта:
1. Изоляция от общества, чтобы обезвредить преступника.
2. Воспитательный (устрашающий) аспект, чтобы другим неповадно было.
Второй аспект пока ещё действует, но и то его действие спорно. Лучшим фактором устрашения является неотвратимость, а не суровость наказания. Суровость иногда компенсирует слабость государства, которое не может обеспечить неотвратимость.
Здесь имеет место некоторая подмена тезиса. К дискуссии о смертной казни убитые в схватке вообще отношения не имеют, а сравнивается казнённый и сидящий в тюрьме. У последнего возможности по одержанию минимизированы, если он конечно не колдун :)
Если исходить чисто из соображений блага общества, то "наказательный" или "мстительный" аспект не имеют никакой цены, и соответствуют уровню развития сознания дикаря, служа чисто удовлетворению жажды мести отдельных членов общества, и больше ничему.
Важны по сути два аспекта:
1. Изоляция от общества, чтобы обезвредить преступника.
2. Воспитательный (устрашающий) аспект, чтобы другим неповадно было.
Второй аспект пока ещё действует, но и то его действие спорно. Лучшим фактором устрашения является неотвратимость, а не суровость наказания. Суровость иногда компенсирует слабость государства, которое не может обеспечить неотвратимость.
 |   |
