[R10100]

Сообщение от АлексУ

В тольяттинском издании книг Учения редактора посчитали возможным включить записи Е.И. на полях её личных книг Учения непосредственно в публикуемый текст, без указания места вставки, - что является существенным недостатком с точки зрения научного анализа текстов: их идентичности и сопоставления с предыдущими изданиями этих же книг.
В последнем издании книг Учения редактора сочли это недостатком, и включили эти же записи Е.И. в текстологический комментарий к каждой книге Учения - что сохраняет идентичность текстов с первыми, при жизни Рерихов, изданиями этих книг, но, с другой стороны, позволяет видеть работу мысли Е.И. в вносимых ею, впрочем незначительных, дополнениях к Учению.
Т.е. это вопрос касается не смысла публикуемых текстов Учения, а редакторского стиля публикации - как правильней донести тексты Учения до взыскательных читателей. Я уверен, что рекомендации С.Н. не касались вопросов редакторского стиля публикаций.

А разве не было с самого начала у этих редакторов разрешения у ЛВШ на включение записей Е.И.Рерих именно в том варианте, в каком он есть? Ведь, думаю, было тогда разрешение на работу с этими материалами и издание в таком виде и ЛВШ контролировала этот процесс, ведь книги шли под издательством МЦР. Почему же всё это время к изданию не было претензий и только спустя 15 лет нашли эти существенные недостатки? Разве этого нельзя было сразу, до того как книги были напечатаны, сказать редакторам? Почему должны были пройти годы?