[Кайвасату]

Сообщение от Николай Атаманенко

М.М. это Архангел Михаил и Санат Кумара.

Это я и так знаю, а вот больше ничего не знаю.

Будда и Дхиани-Будда это не одно и тоже.

Так я об этом и говорил. Она пишет, что Он Будда, а его Учитель – Дхиани-Будда. А Рерих пишет, что у М.М. нет учителя…


Будд по ТД считать не будем, там всё очень запутано.

Манускрипт, из которого эти добавочные объяснения взяты, принадлежит к группе, называемой Тун-шаг-кьи сан-гье со-нга или «Рекорды Тридцати пяти Будд Освобождающих», как называют их экзотерически. Эти Личности, однако, хотя они и именуются в религии северных буддистов Буддами, с таким же основанием могут именоваться Риши, Аватарами и т. д., ибо они являются «Буддами, предшествовавшими Шакьямуни» лишь для северных последователей Этики, проповеданной Готамою. Эти великие Махатмы или Будды, являются всемирным и общим достоянием; они есть исторические Мудрецы – во всяком случае, для всех оккультистов, верящих в такую Иерархию Мудрецов, и которым существование ее было доказано просвещенными членами этого Братства. Они избраны из одной группы в девяносто-семь Будд и из пятидесяти трех в другой(*Готама Будда, названный Шакья Т’уб-па, есть двадцать седьмой из последней группы, ибо большинство этих Будд принадлежат к Божественным Династиям, обучавшим человечество.), в большинстве случаев воображаемых образов, которые, в действительности, являются олицетворениями сил первоназванных(*Из этих Будд или «Озаренных», дальних предшественников Готамы Будды, представляющих собою, как учат нас, однажды живших людей, великих Адептов и Святых, в которых «Сыны Мудрости» воплощались и которые были потому, так сказать, младшими Аватарами Небесных Существ, только одиннадцать принадлежат к расе атлантов и двадцать четыре к Пятой Расе от ее начала. Они тождественны с Тиртханкара'ми секты Джайна.). Эти «Корзины» древнейших писаний на «пальмовых листах» сохраняются в большой тайне. Каждый Манускрипт имеет, как добавление к нему, краткий синопсис истории той суб-расы, к которой определенный Будда-Лха принадлежал. Тот особый Манускрипт, из которого последующие отрывки были извлечены и затем переданы на более понятном языке, как говорят, был списан с каменных таблиц, принадлежавших одному Будде самых первых дней Пятой Расы, который был свидетелем Потопа и погружения главных Материков Расы Атлантов. День, когда многое, если не все из того, что дано здесь из Архаических Рекордов, будет признано точным, не так далек. Тогда современные символисты убедятся, что даже Один или Бог Водин, Высший Бог в германской и скандинавской мифологии, есть один из этих тридцати пяти Будд; и, на самом деле, один из наиболее ранних, ибо Материк, к которому он и его Раса принадлежали, также является одним из наиболее древних – воистину, столь ранним, что в те дни тропическая природа встречалась там, где сейчас лежат вечные ледники, и можно было пройти почти по суше из Норвегии via Исландия и Гренландия в земли, которые ныне окружают Гудзонов пролив» ТД т.2

Насчет цветов может быть это и случайность, но если бы З.Ф. не придавала бы этому такого занчения, то она бы просто написала бы про хризантемы. а не указывала сколько их...
И, конечно, эту информацию Зинаида Григорьвна не взяла со своей головы, а из беседы с ЕИ!
Запись сделана во время посещения Москвы вместе с Рерихами в 1926 году. Ниже описание одного дня из её дневника, откуда взята эта цитата.Она старалась записать все идущее от них в это период (хотя она и могла что-то перепутать, но не в том относится ли Христос к Дхиан-Коганам ). А число 9 прозвучало два раза и только сдержанность о сокровенном не позволило ей больше ничего написать об этом.

Возможно что-то тут и есть, а возможно и нет. Она могла и добросовестно ошибаться. Вот кК Клизовский ошибался, но его –то Е.И. исправляла, а что Фоздик в дневнике писала Е.И. не контролировала. Давайте хоть с письмами Е.И. разберемся. Я так думаю, что было бы продуктивно взять все цитаты на эту тему, большинство из которых уже было приведено) и обсудить каждую по очереди, что там имелось в виду.

14.VI.26
Е.И. видела воплощение Безант (маленький клерикал пишет что-то в древнем немецком городке). Ныне никакой связи с М.М. у нее нет. Воплощение Н.К. - Державин. Тогда же, что и Рокотова. Радостно знать все это и много больше.

А вот интересно, «ныне никакой связи с М.М.» это про Безант или про Рерих? Если про Безант, то значит связь таки была.

Тогда как понимать вот эту запись ЕИ?

Написано Владыка Иисус Христос, а не Иисус и Христос!

Но и Будда тут Готама… Если уж так брать, так Вы составте пропорцию, сколько раз говорится об учителе Иисусе, сколько об Учителе Иисусе Христе и сколько о Христе…

Есть несколько упоминаний, но в виду недостатка времени нашел только это.
Думаю, что достаточно.

Здесь сказано и про ошибку, и про другое - опять И.Х. произносится вместе, и еще как вы думаете почему отмечая оригинальность лика И.Х. ЕИ оисывает К.Х.?

Знаю я это письмо. Пожалуй, больше ничего Вы и не найдете. Тут можно много предполагать…
Например фразу «В этом Изображении теософы видят Иисуса Христа. Думаю, что Ваше сердце давно подсказало Вам истину, тем более что термин "Христос" в древности обозначал Посвященного» можно понимать по-разному…
А фразу «Истинный Облик Великого Учителя Иисуса Христа не отвечает этому Изображению, как и вообще имеющиеся Изображения всех других Великих Учителей.» можно понимать как вообще о несоответствии всех картин реальным обликом. Т.е. например реальный облик Христа (М.М.) не соответствует представленному.
К.Х. очень похож внешне на Иисуса, но это ещё не основание так думать. Почему Рерих вдруг заговорила именно про К.Х.? А кто её знает – захотелось вдруг… Ведь при перечислении Учителей она указывает отдельно К.Х. и отдельно Иисуса. Для меня это является большим основанием, чем положение имени К.Х. в предложении и вытекающие из этого догадки…

Вот нашел ещё из ТД о воплощениях М.М. Подтверждается и что Он будет грядущим в конце Кали-Юги Христом:

«Дионисий един с Озирисом, Кришною и Буддою, небесным Мудрецом и с идущим (десятым) Аватаром, Прославленным Духовным Христом (Christos), который освободит страдающего Крестос (Chrestos) – человечество или Прометея от его страданий. Это, как говорят браминские и буддийские легенды, отзвучащие и в учении Зороастра и ныне в христианстве (в последнем лишь иногда), произойдет в конце Кали Юги. И только после появления Калки Аватара или Сошиох'а человек будет рождаться от женщин без греха. Тогда Брама, индусское Божество, Ахура Мазда (Ормазд) зороастриан, Зевс, греко-олимпийский Дон Жуан, Иегова, ревнивый, жестокий племенной Бог израильтян и все подобия их во всемирном Пантеоне человеческой фантазии – исчезнут и растворятся в воздухе» ТД т.2.

Ваша любовь к Христу так понятна, и кто может, понимая дух Учения Жизни, разъединять Великие Облики, которые являют Собою ЕДИНОЕ СЕРДЦЕ, стоящее на страже нашего мира? Образы Будды, Христа и Майтрейи в своем единстве образуют истинно ЕДИНОЕ ЭГО, потому и предуказанное Пришествие правильно понимать как Проявление этих Трех Величайших Образов. Весь Восток ожидает пришествия Мессии, и каждый народ дает Ему самое прекрасное и близкое себе Имя, часто не ведая, что Носители этих Имен могут быть одним и тем же Эго. Так, зная истину, не умалим радости сердец, искренно устремленных к избранному ими Облику.
Советую Вам объединить в сердце Великие Образы, так Вам легче будет найти созвучие с обращенными к Вам сердцами.
/Е.И.Рерих - Е.М.Бутенек
4 декабря 1937 г., том 5/

Будет полезно знать, что имеется в виду под Единым Эго:
"... Великие Учителя часто называют Свою Группу – Единое Ego" (Письмо Е.И.Рерих от 21.01.1936).
"...Великие Учителя представляют собою Единое Эго, так велико Их {взаимное} духовное влияние" [Письмо Е.И.Рерих от 07.05.1939].
Т.е. когда идет речь о ЕДИНОМ ЭГО, это совсем не значит, что имеются в виду проявления или воплощения одного конкретного Учителя, а скорее их совокупность.

Позвольте ответить также: это не нам судить, куда Учителям целесообразнее расходовать свою энергию.

Я как раз об этом не сужу, я лишь предположил. Да и при чем тут это. Вы лучше скажите, как Вы поняли цитату про Россула М. (в полном контексте цитаты!). Я свое понимание уже изложил и не могу понять, как можно понять иначе ;(

... кошмарно безобразно было утверждение теософов о появлении одного из Владык в телесной форме г-на Кришнамурти. Такое одержание не допускается законами Великого Белого Братства. Также кощунственны их утверждения о предоставлении Иисусом своего тела Высшему Духу для проявления как Спасителя и что в награду за эту жертву Иисус был рожден потом как Аполлоний Тианский!!!
/Е.И.Рерих - М.Е.Тарасову
8 ноября 1934 г., том 2/

Спасибо за цитату. Это очень важная цитата! Про Кришнамурти это известная история с участием Ледбитера, Безант и др. (правда, если покопаться, то выяснится, что Ледбитер именно такого не утверждал, ну да ладно). Насчет второго предложения не совсем понятно, кощунственна его первая или вторая часть. Я бы сразу всё так и принял, если бы не читал таких слов Рерих, которые, в данном случае, более конкретны:

«…Великий Путник - конечно, Христос. Но кто же Сам Христос?
В своей книге "Эзотерическое христианство" Безант приводит место из гностиков, где говорится о том, что перед выходом Иисуса на проповедь в Него вселился Высший Дух. И этот Дух, после распятия тела, в течение одиннадцати лет являлся Марии Магдалине и поучал ее тайнам Надземных Сфер, которые она и записала. Во времена гностиков записи эти были известны как "Большие и малые вопросы Марии Магдалины", но до наших дней дошли лишь обрывки малых вопросов. Все это истина. И этим величайшим Духом был, конечно, все тот же Единый Аватар Вишну». /Письма в Америку, том 3, 28.VI.48/

Тут судите сами. Я не берусь утверждать, что в словах Рерих есть противоречие. Возможно мы как-то не так их понимаем. Но по-моему, в приведенной мной цитате написано всё предельно конкретно.
А важна эта цитата для меня тем, что всё таки теперь появилось хоть одно реально подтвержденное противоречие в словах Е.И.Рерих и Бейли, которая в «Посвящении человеческом и солнечном» и пишет, что Иисус был Аполлонием Тианским (плюс ещё есть цитата о том, что Учитель Иисус больше не воплощался):
«Он хорошо известен по библейской истории, впервые представая перед нами как Иисус, сын Навинов, затем появляясь снова во времена Ездры как Иисус, принимая третье посвящение ─ по книге Захарии ─ как Иисус, а в Евангелии Он известен по двум великим жертвам: той, когда Он уступал Свое тело Христу, и по великому отречению, характерному для четвертого посвящения. Как Аполлоний Тианский Он получил пятое посвящение и стал Учителем Мудрости».