[beam]

Сообщение от Iris

А на кой ляд вообще надо было поднимать эту тему в диссертации, если тут столько непонятного для современной науки, если современная историческая наука просто не готова к метаисторическим реалиям? - просто из желания защититься?

В диссертации (в автореферате, который я читал) об этом ничего нет, Росов достаточно умен, чтобы быть корректным в использовании понятий.
И метаисторические реалии нельзя напяливать как непроницаемый колпак, через который не видно всей науки, или требовать от науки включения в научный оборот понятий, о которых у самих метаисториков достаточно смутное представление.
Нормальная работа, выводы можно критиковать, бОльшая ценность не в них, а в привлечении внимания науки к личности Н.К. и ее роли в истории. Да и желание защититься - в чем плохо? Если бы каждый рериховец был ученым и внес свой вклад не околонаучными фантазиями, а научными работами в общепринятой понятийной системе, пользы было бы больше, чем от противостояний.