[Noy61]

Сообщение от adonis

При чём здесь Калачакра и лингам Шивы? Там это символы. В записях говорится про физиологический член, про оргии. Почему нам не пойти этим путём и тоже не отрастить? Придёт время и нам этим членом стукнут по лбу. Если не нам, то тем кто придёт после нас. И, к сожалению, это не единый неудобный момент из Записей, их там непросто много, а достаточно для уничтожения всего данного ранее. Такие вещи нельзя давать всем, всем, не зависимо от того, кто это записал.
И ещё раз - самое главное: Учение имеет законченный вид. Любая информация из Записей носит больше характер интересного, но не обязательного для идущего по Пути. Вы куда то продвинулись от чтения? Может Лена К (как самый активный распространитель) куда то продвинулась? Если думаете, что "да", то это ложная иллюзия, которая возникает у всех нагружающих свой интеллект тем лишним, что не могут использовать сами. Ментальный онанизм, раз уж мы про члены.

При чем здесь Калачакра? Если вы не поняли объясняю подробнее:

Елена Ивановна Рерих (из писем)

Калачакра (Колесо Времени или Колесо Закона) есть Учение, приписываемое различным Владыкам Шамбалы. Учение это можно найти вкрапленным во всех философских системах и учениях Индии. Сейчас оно, может быть, особенно развито в Тибете. Но, в действительности, Учение это есть Великое Откровение, принесенное человечеству Владыками Пламени, или Сынами Разума (которые и были и есть Владыки Шамбалы), на заре его сознательной эволюции в третьей расе четвертого круга Земли.
Калачакра это сокровенное Учение буддистов Тибета, постижение которого приводит адепта в Шамбалу.
Ю.Н. Рерих пишет: "Весь вопрос системы Калачакры тесно связан с проблемой царства Шамбалы - таинственной области, из которой вышла эта система в Индии, во второй половине 10 века, и с проблемой происхождения шестидесятилетнего тибетского цикла".
Далее обратимся к ролику , в котором известная тибетолог рассказывает о переводе Калачакры (в ролике с 10 мин. 50 сек.)

Один из Дхиани Будд (которых всего пять) описывает процесс происходящий в организме Адепта. И весь этот энергетический процесс упирается в физический орган, который переводится с тибетского, как остриё... Похоже вы этот комментарий не смотрели, как не читали о возмутившем вас упоминании о Будде в Записях. И у вас этот тонкий момент уже соединился с "оргиями" взятым из других Дневников. Так можно порождать нелепицы и бросать их порождая возмущения сознаний.
Но еще раз обращаю внимание, что "алмазный пестик", мягко выражаясь для дам, совершенно спокойно употребляется в Учении данном Дхиани Буддой, как необходимый элемент энергетического процесса происходящего в теле Адепта. И это запечатлено в Калачакре!

Теперь о том кому же было позволено изучать Калачакру.

Многие монастырские учреждения, среди самых больших в Тибете и Монголии, имели учителей, преподававших Калачакру. Для того чтобы быть допущенным в одну из этих школ, монах должен провести мноого лет в монастыре и приобрести репутацию примерного аскета. Тогда он будет рекомендован своим настоятелем в школу Калачакры. Только наиболее способные, умные и святые из лам достигают возможности стать учениками этих тайных школ.

Таким путем обучался искатель пути в святую страну, где находятся Бодхисатвы, то есть в Шамбалу.

Унижение старинных символов и высокомерное невнимание, на замечание, что этого делать не следует, показывает на качество сознания современных соискателей.

Поэтому можно понять, что печатающиеся сейчас Дневники Е. И. Рерих не должны касаться незрелые мысли соискателей, иначе их помыслы обратятся против них же.
Это единственное, что можно сказать в качестве предупреждения теперь, когда Дневники выложены в общее пользование.

Вы правы Учения достаточно для ищущих, но и Дневники написанные рукой Матери Агни Йоги не могут не относиться к Учению.
Вы же признавали "У порога Нового Мира" выпущенного МЦР в 1996 году, далее в издании 2007 года,, названном так же, есть глава "Космологические записи" о которых сказано "Записи сделаны в 1940-е годы". То есть то что мы называем Новыми Дневниками выставляемыми ГМВ, уже были избранно напечатаны.
Возможно вы говорили именно об этом издании, что в нем не было возмутительных противоречий?