[АлексУ]

1. Основная мысль «меморандума», пронизывающая его насквозь от «вводных замечаний» до заключительных «инициатив Центра» примерно следующая – идеология Советского Союза не справляется с новыми методами борьбы «врагов социализма» и поэтому необходимо обновить идеи ленинизма идеями Живой Этики Рерихов. О том, какой акцент (какая «струна» по образному выражению Беликова) берется из идей Живой Этики, я скажу в следующих пунктах. Пока же цитаты, подтверждающие основную мысль «меморадума»:

Именно в связи с открытием нового фронта психологической борьбы, одновременно глобальной и тотальной, возникла острая необходимость победить врагов социализма мощностью позитивных психологических состояний … .
…
В качестве дополнительных и эффективных средств борьбы с неявными и явными психологическими силами эрозии наше государство может применить новейшие гносеологические, эмоциональные и волевые средства, предложенные нашей стране еще в 20-30 годы Н.К. и Е.И. Рерихами в виде учения, именуемого Учением Живой этики.
…
В то же время мы знаем, что в кризисные моменты своего развития человечество всегда ПОЛУЧАЛО ДУХОВНЫЕ ИМПУЛЬСЫ, выводившие его из тупика. Таким могучим импульсом в 1917 году стал ленинизм.
…
В НАШЕ ВРЕМЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ ДАН НОВЫЙ ДУХОВНЫЙ ИМПУЛЬС – идеи Живой Этики, изложенные в книгах Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерих.
…
Сегодня НЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ всемирному хищничеству империализма и национализма, как овладение психической энергией.

Теперь представьте, что эти перлы читают товарищи из обкома партии страны победившего социализма, гигантскими шагами двигающейся к коммунизму при руководящей и направляющей роли коммунистической партии. Я смоделирую ход их мысли:

«Так. Про Ленина что-то там с идеалистическим душком говорят – «духовные импульсы» какие-то. Они что не знают, что общество развивается по объективным историческим законам? А про руководящую и направляющую роль партии совсем забыли! Это что получается – мы овладели объективными законами истории и успешно и разумно продвигаем нашу страну к коммунизму, а нам говорят – ваши методы устарели, «дан новый духовный импульс», другой альтернативы нет! Нет товарищи, рано вы нас со счетов списываете! И что это они там про Крупскую пишут:

Как известно, супруги Рерих были приняты А.В. Луначарским, Г.В. Чичерным и Н.К. Крупской. Идеи «Живой Этики» были выслушаны с интересом и сочувствием, НО ПРАКТИЧЕСКИХ ВЫВОДОВ СДЕЛАНО НЕ БЫЛО. УТЕРЯНЫ громадные возможности и благоприятное время.

Хм, весьма не лестно. А это про кого:

Наивно полагать, что изощренного противника можно победить раз и навсегда установленными методами. Закостенелость, негибкость, неумение адаптироваться к изменяющимся условиям могут дорого обойтись.
Идеи «Живой Этики» полнокровны, могучи, светоносны. Они помогут вывести планету из тупика. Свет победит тьму!

Уж не про нас ли! А противник значит у нас «изощренный»? Да не анти-советчики ли они?
Ладно, мы устарели … А что они предлагают взамен? Так, «Живая Этика», посмотрим в архивах … Точно, в списке запрещенной литературы! Сколько за нее дают? Так, от пяти до десяти лет лагерей! Замечательно! Изданы анонимно. Так значит, это Рерихи написали … Жаль эта цедулька не попала к нам лет пять назад – был бы вам юбилей, буржуи недорезанные! Но сейчас юбилей Рериха уже провели, на официальном и международном уровне. Прошлого не вернешь. Сейчас за это уже меньше дадут, но из партии точно погонят … Так, тут Рериховские Чтения готовят у нас под носом, надо срочно проверить все материалы! Не приведи господь, какая «эзотерика» просочится – скажут: «знали, и не пресекли!». За такое по головке не погладят.»

Возможно, я немного утрирую. Но суть остается – за одну эту «основную мысль» по головке не погладят, и не погладили … Я конечно понимаю, что в Новосибирском Академгородке была своя атмосфера, атмосфера духовной вольницы – и люди потеряли ощущение реальности в которой они живут. Но ведь они подставили не только себя, но само имя Рерихов. И что лично меня возмущает в сегодняшних событиях – Дмитриев до сих пор не осознал, или не хочет признать, свои явные ошибки, и пытается сейчас свалить вину на кого-то другого за те прошлые события. Значит, он не сделал выводов из жизненных уроков.
А ведь в этой «основной мысли» есть еще один сильный подвох, на котором я акцентировал внимание лишь вскользь – было раскрыто для парторганов авторство Елены Ивановны на книги «Живой Этики». В этом была большая несоизмеримость. Об этом пишет и Беликов. Подобный случай уже был. В конце тридцатых годов некто Сеплевенко (если не ошибаюсь) издал в Болгарии книгу Рерихов и вместе с ней распространял вкладной литок, где было указано авторство Е.И.. Этот листок попал к Рихарду Рудитису, и тот быстро отреагировал – написал Сеплевенко с требованием изъять и уничтожить этот вкладной листок. Сам Учитель поблагодарил тогда Рудзитиса за «стояние на Дозоре». Е.И. написала ему с благодарностью, что он предотвратил большой вред. Эта ситуация описана в Дневниках Рудзитиса и, по-моему, в «Письмах с гор» минского издания.

2. Кроме «основной мысли» в этом «меморандуме» есть еще несколько моментов, которые могли «шокировать» чиновников партаппарата. Я просто приведу цитаты, почти без комментариев:

Дерзость Ленина состояла в принятии на себя ответственности за постановку проблемы выбора … Эта дерзость питалась мощными источниками материальной и ДУХОВОЙ СИЛИ, которые покоятся в самих недрах жизни до е формовыявления. Скажем по-иному: дерзающий во имя эволюции непобедим, ибо его питают самые мощные наземные и космические источники энергии Великой Жизни (еще бы сказали – Абсолюта).

… установлена прямая связь солнечной активности со вспышками эпидемий, войнами, РЕВОЛЮЦИЯМИ и т.п. (а в чем тогда роль Ленина?)

И далее, после краткого ликбеза по вопросу «что такое психическая энергия» идут следующие заявления:

Возможны целенаправленные усилия специально подготовленых и сгармонизированых сотрудников, способных пробить бреши в зловещих облаках, окутавших небо …
…
Мы исходим из того, что достаточно многочисленные группы сотрудников, глубоко овладевших психической энергией, способны стабилизировать экологическую ситуацию на Земле …
…
Н.К. Рерих назвал Алтай … сосредоточием и генератором важнейших для Земли энергий.
…
Постоянная экспозиция произведений Н.К. Рериха в Новосибирске сыграла свою энергетическую роль: здесь возникла сильная группа людей, работающих в магните идей «Живой Этики» (чистая «подстава»).
...
Специальным разделом исследований станут эксперименты с использованием психической энергии при терапии разного рода заболеваний, в частности рака.

И это все для чиновников, которым с детства вдолбили в голову, что человек – всего лишь высшая форма организации материи, что все эмоции и мысли есть лишь следствия физиологических процессов в организме и не имеют самостоятельного существования. Чиновникам, для которых слово «психический» имеет только одну определенную ассоциацию – со словом «больной».

3. Судя по уже приведенному мною, и вот по этому:

Идеи «Живой Этики» ставят целью создание нового человека посредством внутреннего и внешнего постижения им себя. Ключом такого постижения является ОВЛАДЕНИЕ психической энергией.

Я прихожу к выводу, что сам Дмитриев однобоко понял идею «создания нового человека». Он понял ее как овладение космическими энергиями, открытием центров и т.п., т.е. больше тантрически. Не «овладение психической энергией» является ключом к «созданию нового человека», а наоборот, самопознание и улучшение качеств человека вызывает правильное и постепенное развитие психической энергии. А он ни слова не говорит в «меморандуме» о том, что развитие психической энергии возможно через развитие нравственных качеств человека – а это было бы ближе и к Живой Этике и к «Моральному кодексу строителя коммунизма», на который он ссылается. Если бы он правильно понял Живую Этику, он сам был бы понятней партийным чиновникам, смог бы говорить по их сознанию.



Есть еще кое-какие моменты в «меморандуме», о которых можно было бы поспорить. Но, я думаю, достаточно и уже приведенного. Кстати, сам Дмитриев признает, что «все вышеизложенное не укладывается в рамки привычных научных систем», и что научной базы (не только материальной, но в первую очередь идеологической) для предлагаемых научных исследований в Союзе практически нет. И тем не менее он выносит эти идеи на суд партийных чиновников, даже не заручившись ОФИЦИАЛЬНОЙ поддержкой известных ученых. Ведь Трофимук с Яншиным не поставили свои подписи под «меморандумом» - это был бы уже другой уровень представительности документа.
Вот именно это Беликов и назвал несоизмеримостью, и попыткой водрузит стяг на воображаемую башню – когда не достроен даже фундамент принятия в Союзе имени Н.К. Рериха и его гораздо менее «эзотерических» идей.


И под конец хочу заметить Евгению Евгеньевичу. В 1926 году была другая, более благоприятная ситуация – говоря современным языком, «точка бифуркации», когда страна стояла на распутье. Сталин еще не набрал силу, и была маленькая надежда сплотить его противников. И Рерихи везли не книги Учения, а очень доброжелательное послание и очень «прокоммунистический» вариант «Общины» - то, что было способно воспринять сознание тех людей. И их с этой миссией послал Учитель. Хотя Видел, как малы шансы на успех. Сознание изменяется не «революционным наскоком», а постепенными, последовательными и целенаправленными усилиями Учителей.