[diant]

Сообщение от Андрей Вл.

Остаётся верить и "чувствовать сердцем".
..
Обратите внимание, что подлинный Аватар (Шри Шанкарачарья) был противником буддийской Сангхи и приложил немало усилий для изгнания буддистов из Индии. Вполне допуская, что буддизм "уже был не то(р)т" и "не первой свежести", разве это повод "гнать отседова"? Как же так? Вроде надо "настаивать на очищении Учений" и возвращении к словам самого Благословенного? Не настаивал ... и противоречий "вагон и маленькая тележка". Тем не менее, Е.П.Б. утверждает, что эзотерическая часть Учений Адвайты и Буддизма идентична. Остаётся верить ...

Какая ахинея, и это подается под призывом "чувствовать сердцем".
Справедливости ради приведу здесь мнения самих Махатм относительно так называемых "гонений на буддистов в Индии" Шанкарой (изложено Субба Роу в 1883 году, опбуликовано в Теософисте, если не ошиб., в сент. 1883).

Мистер Барт обнаружил некую связь между появлением Шанкары в Индии и началом преследования буддистов, которое он относит к VII и VIII столетиям. На странице 89 своей книги он говорит о «сильнейшем наступлении против буддизма, которое началось в Декане в VII и VIII столетиях школами Кумарилы и Шанкары», а на странице 135 он утверждает, что «ученики Кумарилы и Шанкары, организованные в военизированные отряды, являли собою фанатичных защитников ортодоксии». Однако достоверность этих утверждений ставится под сомнение другими наблюдениями автора (стр. 89 и 134), а именно: отсутствием в изученных до сих надежных источниках всяких свидетельств каких-либо гонений на буддистов со стороны Шанкары, а также абсурдностью легенд, рисующих Его истребителем буддистов «от Гималаев до мыса Коморин».

Говорить о союзе Шанкары с Кумарилой, как это сделано в процитированном выше отрывке, просто нелепо, ибо практически каждый индус хорошо знает, что последователи пурва-мимансы (Кумарила с его комментариями на Сутры) были самыми ярыми и непримиримыми врагами Шанкары и его учения. Но мистеру Барту, похоже, ровным счетом ничего не известно ни о пурва-мимансе и сущности взглядов Кумарилы, ни о характере и целях ведической философии Шанкары. Совершенно непонятно, на каком основании автор утверждает, что сильнейшее наступление против буддизма началось в VII и VIII столетиях и что Шанкара был одним из его инициаторов. В его же собственной книге имеется несколько мест, которые наводят на мысль, что эту дату нельзя считать абсолютно установленной (например, на стр. 135 он замечает, что гонения на буддизм начались еще во времена Ашоки).

Если бы Барт был прав, было бы поистине удивительно, что ортодоксальные индусы хранили молчание на протяжении почти десяти веков, ничем не отвечая своим врагам. То политическое влияние, которого буддисты достигли в годы правления Ашоки, продлилось не долго; а [ортодоксальные] индусы пользовались поддержкой очень могущественных правителей как до, так и после начала Христианской эры. Более того, на стр. 132 своей книги автор сам пишет, что в VII веке буддизм уже находился в состоянии упадка. Трудно поверить, что притеснение буддистов началось лишь тогда, когда их религия уже находилась в таком печальном состоянии. Ни один великий религиозный учитель или реформатор не стал бы тратить время и силы на борьбу с религией, которая сама уже терпит фиаско.

Теперь, на каком основании утверждается, что Шанкара был когда-либо причастен к этому гонению? Если бы основной целью его проповеди было инициировать реакцию против буддизма, он, безусловно, оставил бы нам несколько сочинений, посвященных именно критике буддийских доктрин и выявлению их недостатков. На самом же деле он даже не упоминает буддизм в своих независимых работах. При том, что он был весьма плодовитым писателем, во всем его литературном наследии нет ни одного отрывка, где бы речь шла о буддистах или их доктринах, за исключением нескольких замечаний в его Комментариях к Брахма-сутрам относительно теории, выдвигаемой некоторыми буддистами и касающейся природы восприятия; да и само включение этих нескольких замечаний в его Комментарии было продиктовано лишь соответствующими упоминаниями, встречающимися в Сутрах, которые он толковал. А поскольку эти Брахма-сутры, по нашему скромному мнению, были составлены самим Вьясой (тем самым, а не каким-то воображаемым Вьясой V столетия Христианской эры, измышленным фантазией мистера Вебера), то встречающиеся там ссылки относятся к буддизму, существовавшему еще до Гаутамы Будды.

Одних этих замечаний было бы достаточно для того, чтобы наши читатели могли убедиться в непричастности Шанкарачарьи к преследованиям буддистов. В подтверждение наших слов мы можем также процитировать здесь пару фрагментов из предисловия мистера Вильсона к первому изданию его Санскритско-английского словаря. По поводу связи Шанкары с гонениями на буддистов он пишет следующее: «Хотя народное предание и связывает начало преследования буддистов с Шанкара¬чарьей, все же в этом случае у нас есть некоторые основания усомниться в его подлинности. Вопреки преданию, мы знаем о сострадательном характере этого реформатора, которого описывают исключительно как человека великодушного и терпимого; и судя по моему скромному знакомству с трудами по Веданте, а также на основании более авторитетного мнения Рама Мохана Роя, на которое он позволил мне ссылаться, в собственных сочинениях Шанкарачарьи, вполне сохранившихся до наших дней, мы не находим никаких свидетельств о его причастности к каким бы то ни было гонениям; целью этих сочинений никоим образом не было наказание буддистов или какой-либо другой “секты”, но опровержение всех иных доктрин вообще, кроме его собственной, и реформирование, или, точнее, восстановление, 4-го религиозного ордена». Далее он замечает, что «связывать гонения на буддистов с Шанкарой – очень распространенное заблуждение; все говорит о том, что он вообще не принимал участия в этом гнусном деле, а также не занимался принимал участия ни в каком противостоянии ни с кем из буддистов».