[Selen]

Сообщение от Anry

Возникла у меня как-то полемика с одним приятелем, заядлым материалистом, я бы даже сказал - марксистом (хотя и проживающим в Штатах) о первичности этики или экономики в свете эволюции общественных отношений.
А именно.
Моя точка зрения. Этика первична, не впитав в себя законы нравственности, которые в значительной степени метафизичны, невозможно построить цивилизованное общество. Сами же законы нравственности являются плодом эволюции человеческого сознания. Эволюции, идущей параллельно, но чуть впереди других аспектов проявления общественных отношений: политики, экономики, права и пр. Инструментом эволюции этики являются культура, религия, духовные ценности. При этом - обязательным условием является метафизичность этики.
Точка зрения моего друга. Этика является продуктом экономических отношений и вытекает из эволюции этих отношений. Нравственность или безнравственность тех или иных действий определяется их целесообразностью для дальнейшего экономического развития (кажется, академик Сахаров тоже где-то говорил: "что целесообразно - то и нравственно"). Этика ситуативна, диалектична. Источник этики, нравственности не мыслится вне социума.
Вот такие различия.

ну во-первых, Ваш друг не так уж и далек от истины, а Вы не так уж и близки к ней... вот смотрим

Сообщение от Anry

Источник этики, нравственности не мыслится вне социума.

сие сущая правда... социум только ведь бывает разный - звериный, зверолюдской, человеческий, астральный, ментальный, огненный, социум=Братство, социум=жители Высших Миров.......... именно от высших социумов пришла и приходит вниз этика с оттенками того что мы называем нравственность.

Сообщение от Anry

Этика ситуативна, диалектична

сущая правда... ибо за этим стоит постулат Учения о двухполюсности каждой проявленной вещи единой в себе, но двойственной в проявлении... вот к примеру, даже ЕИР говорила что иметь предпочтение=наибольшую любовь к одному из учеников это нормально... нормально то нормально, но ведь обратной стороной предпочтения является пренебрежение и как только явил предпочтение так сразу же оявилось и пренебрежение а из этого и ситуация сразу же другая и как следствие другие энергии стоят на входе а значит и правила обращения с ними другие должны быть

Сообщение от Anry

Нравственность или безнравственность тех или иных действий определяется их целесообразностью для дальнейшего экономического развития (кажется, академик Сахаров тоже где-то говорил: "что целесообразно - то и нравственно").

ну ради общего блага ведь считается допустимым жестко пресекать террористов и анархистов

Сообщение от Anry

Этика является продуктом экономических отношений и вытекает из эволюции этих отношений.

истинно так... ибо замените экономические отношения на отношения энергетические и сразу же всплывают проблемы вампиризма, одержания, живых мертвецов и как следствие необходимость этики учитывающей эти моменты

Добавлено через 41 минуту

Сообщение от Anry

Моя точка зрения. Этика первична, не впитав в себя законы нравственности, которые в значительной степени метафизичны, невозможно построить цивилизованное общество. Сами же законы нравственности являются плодом эволюции человеческого сознания. Эволюции, идущей параллельно, но чуть впереди других аспектов проявления общественных отношений: политики, экономики, права и пр. Инструментом эволюции этики являются культура, религия, духовные ценности. При этом - обязательным условием является метафизичность этики.

Сообщение от Anry

Сами же законы нравственности являются плодом эволюции человеческого сознания.

Сообщение от Anry

законы нравственности, которые в значительной степени метафизичны,

по-моему Вы противоречите сами себе ибо если законы ноавственности метафизичны то это то же самое что поставить знак равенства = Бог и Его окружение есть сама нравственность... но тогда причем здесь законы нравственности как плод эволюции человеческого сознания?

кстати... нет смысла тратить энергию на чье-то убеждение или разубеждение ибо сие есть дело неблагодарное и неэфктивное... но если есть очень уж сильное желание изменить чье-то мировозрение то надо усилия направить на разрушение базовых постулатов... т.е. ....
Кстати, Вы никогда не задумывались - почему в мире столько правд и столько мировоззрений?... и к тому же как водится за каждой такой правдой и мировоззрением стоит мужской разум, логический разум?

Логические цепи могут быть безукоризненные, но это само по себе ничего не доказывает.
Разум может воспринять любую систему мировоззрения и любую конструкцию мироздания, если она будет достаточно логична, аргументирована и убедительна. почему?
Разум оперирует логикой. Логика, которую открыл или изобрел человек – это продукт, следствие деятельности человеческого разума. Следовательно, человеческий разум в природе своей априори логичен и то, что человек назвал наукой ЛОГИКА, есть бледное отражение свойств разума. Это (наука логика) нужно и работает в машинах, созданных человеком, но когда человек играет в шахматы с компьютером, это то же, что причина играет со своим следствием.
Что это значит? А то, что разум способен сам, без науки логики, оценивать логичность фактов и событий. Человек способен чувствовать, именно чувствовать, логику фактов. Если люди достаточно разумны, они способны чувствовать логику и быть убеждаемыми. Если люди не очень разумны, тем более, логика предикатов для них, что глухому серенады.

итак. механизм функционирования аппарата логики является врожденной способностью человека и НЕ зависит от него. Этот механизм проявляет себя последовательностью шагов, идущих в единой цепи разворачивающейся спирали. В этой связи, вывод, к которому приходит этот механизм, от человека НЕ зависит. От человека зависит только то, ЧТО!? он помещает ТАМ, ОТКУДА начинается логическое построение, т.е. какие факты и информацию он принимает как ПОСТУЛАТЫ и АКСИОМЫ.

отсюда и вывод - хотите изменить мировозрение разрушьте постулаты на которых оно стоит... к примеру, главный постулат материалиста - жизнь человека это отрезок который рано или поздно закончится а значит от человека останется только пыль следов как на песке так и в головах близких................ но вот спросишь такого - что есть противоположное по смыслу такому слову как жизнь?.... обычно отвечают - смерть... ну ладно... тогда спрашиваем - что есть противоположное по смыслу такому слову как рождение? - хм... да вроде тоже смерть........ но ведь смысл слов "жизнь" и "рождение" все-таки отличаются и значительно отличаются и как у них может быть один и тот же общий антагонизм?....... короче... жизнь это то что входит в дверь под названием "рождение" рисует линию пути до двери с названием "смерть", выходит через оную и следует далее.........