Старый 20.11.2009, 11:56   #72
Кайвасату
 
Аватар для Кайвасату
 
Рег-ция: 09.03.2003
Адрес: Минск
Сообщения: 14,132
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,107
Поблагодарили 1,129 раз(а) в 827 сообщениях
По умолчанию Ответ: Заявление Общественного Совета Форума

Цитата:
Сообщение от Musiqum Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
..как известно, есть информация о том, что позже С.Н.Рерих поменял своё мнение об ЛВШ, о чем устно сообщал.
Кому известно?
Это явная ложь! Ну надо же, как СНР ошибся в своём выборе в таком наиважнейшем деле, как передача Наследия своих родителей!

Перечитайте вышеупомянутые темы, там должна быть эта информация. Что же до лжи, так это есть пример необъективного суждения. Это информация не более ложь, чем утверждение Шапошниковой о существоании указаний о сроках публикации дневников... И там и тут - лишь слова. Их доказательственная сила равна.

Нужно отметить, что Вы слишком часто являете примеры предвзятых суждений для человека, который призывает к непредвзятсти и объективности.

Цитата:
Догадываюсь, из какого огорода выкапываются подобные "информации". На этом форуме тоже пытались умалить СНР и сделать из него забывчивого, доверчивого и ничего не понимающего дедушку, только лишь для того, чтобы можно было и усомнится в правильности Его выбора ЛВШ.

Лично я в этом смысле в С.Н, не сомневался. А вот именно такой образ ЛВШ делала из жены С.Н.Рериха...

Цитата:
Не удивлюсь, если эта "информация" сфабрикована из каких-то вымышленных "документов" и рассказов лжесвидетелей.

Я же говорю - слова на слова. Чеолвек сказал, что говорил с С.Н. по телефону. Кто-то верит, кто-то нет...

Цитата:
Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
Почему-то и у жены С.Н.Рериха не только не было доверия к ЛВШ, но и были явные претензии...
Этот "факт" тоже давно всем известен. И распространяется он по-видимому из того же источника, что и ложь о смене СНР своего мнения по отношению к ЛВШ.
Вы наверное плохо знаете всю историю с Мэри Пунача, или умышленно все события, связанные с этой особой, трактуете в её пользу?
Вообще-то я читал обе позиции и объяснения Шапошниковой тоже. Почему-то больше доверия лично у меня вызывает позиция жены С.Н.

Это напоминает мне мой разговор с одним православным:
- вы поклоняетесь идолам
- нет, это не так, а вот, в свою очередь, в христианстве существует поклонение кресту и конам. Разве это не идолопоклонничество?
- нет.
- но почему нет? Разве эта традиция не обладает ровным счетом всеми теми же признаками, по которым церковь обвиняет других в идолопоклонничестве?
- Этот вопрос уже давно разрешен церковью. Церковный собор решил этот вопрос, заключив, что в христианстве поклонение иконам - не идолопоклонничество.

Вот и Вы мне о том, что этот факт давно известен и что всё там ясно и понятно, кто прав и кто виноват. Так вот эт выводы и заключения лишь одной стороны конфликта, а не ситуации вообще...

Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
Молчок кем-то конкретно еще не означат отсутствие полномочий
О! Только не надо.. [/quote]
Не надо логики и непредвзятости?
Цитата:
Уж Энтин со своей "открытостью" и "демократичностью" давно бы уже объявил о своих каких-то полномочиях, если бы они у него были. Такой свой "козырь" он бы не скрыл.
А он и говорит многое, только верят не все. Так же, как и Шапошникова...
__________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Кайвасату вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх