16.03.2010, 20:23 | #37 | ||
Banned Рег-ция: 08.09.2004 Сообщения: 4,590 Благодарности: 311 Поблагодарили 368 раз(а) в 299 сообщениях | Ответ: Тьма и Свет Сообщение от Кайвасату «По большому счету определить Абсолютность невозможно, т.к. любое определение будет являться ограничением и соответственно Абсолютность перестанет быть таковой. Об этом пишет и Блаватская в Тайной Доктрине. Ведь даже бытиём Абсолютность нельзя назвать, т.к. оно имеет противоположность - небытие. Она лишь рассуждает, что определять можно Абсолютность через отрицательные определительные, вроде ведийского "Ни то - ни то". Но уж если Блаватская под руководством Махатм не смогла дать такое определение..» Логика Ваша конечно, безупречна – если ЕПБ определения Абсолютности не дала, будучи под руководством Махатм, то значит Махатмы сего определения не имеют. И это при том что мы имеем конкретное свидетельство самих Махатм о ВП 1 907 7 ноября Книга (ТД) интересна, но сложна и запутанна. Да, основной план был другой. Мы дали книгу <Дзиан>, но рукопись заполнена другим. Советую, возьми одни стансы и напиши свое толкование, затем побеседуем. Но это слишком сложная работа. Время есть. «Да, основной план был другой. Мы дали книгу <Дзиан>, но рукопись заполнена другим.» ВП 2 3007 10 июля Владыка, неужели главы в <Тайной Доктрине> о Христе и Будде правильны? Мысли не Наши, многое исковеркано и извращено. Владыка Мира есть Владыка Шамбалы. Поскольку Вы Кайвасату уже достаточно взрослый то думаю Вы переварите эти цитаты… хотя?… сомневаюсь | ||
|