[Amarilis]

"Новая истина побеждает не потому, что ее противники убеждаются в ее правильности и прозревают, а лишь по той причине, что противники постепенно вымирают, а новое поколение усваивает эту истину буквально "с молоком матери". Но у нас нет времени ждать "постепенного вымирания" сторонников устаревших догм..."
Макс Планк

Официальная критика комитета по борьбе с лженаукой

Из доклада академика Э.П. Круглякова - председателя комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований на президиуме РАН 16 марта 1999 г. становятся известны сенсационные новости. Мы узнаем, что большинство новых направлений современной физики, химии, биологии, по мнению автора, в сути своей являются лженаучными. Достаточно привести лишь несколько ключевых цитат:

"Необходимость создания специальной Комиссии по борьбе с лженаукой нашла понимание у президента РАН академика Ю.С. Осипова. В ноябре 1998 г. эта комиссия была создана..."

"Чтобы искоренять лженауку в стране, нужно прежде всего, чтобы ее не было в институтах РАН. К сожалению, в этом плане ситуация не вполне нормальная..."

"В Институте математики СО РАН выпущена целая серия книг по так называемой проблеме неоднородного физического вакуума. Физике высоких энергий, которая, собственно, и занимается проблемами физического вакуума, упомянутый “неоднородный” физический вакуум неизвестен. Подобные публикации дискредитируют науку. Сами монографии высосаны из пальца. Публикаций в рецензируемых журналах на эту тему нет..."

"Борьбу с лженаукой нужно развернуть по всему фронту: у неучей, смеющих выступать от имени науки, земля должна гореть под ногами. Необходимо привлечь к этому как можно больше ученых и журналистов (такие журналисты, к счастью, существуют). Премии будут способствовать активизации этой борьбы..." [Курсивом выделены ключевые фразы]

Профессионализм, коллегиальность и взаимное уважение, во все времена были непреложными принципами, лежащими в основе продуктивного междисциплинарного научного общения и совместного научного поиска. Судя по безапелляционным заявлениям автора доклада, ему эти принципы не известны.

Но оставим пока в стороне этическую сторону вопроса и остановимся на профессиональной. Можно было бы полагать, что комиссия по борьбе с лженаукой, наделенная президентом РАН столь широкими экспертными полномочиями, должна быть представлена передовыми учеными - специалистами из разных отраслей знания, способными сделать ответственные суждения по вопросам новизны, перспективности и прикладной значимости научно-исследовательских тематик в институтах РАН. Однако, достаточно познакомится с содержанием и стилем критических выступлений в печати лидера комиссии - академика Круглякова, как сомнения в профессиональной подготовленности "судейской коллегии", да и самого уважаемого автора, становятся очевидными даже для неспециалистов.

В качестве иллюстрации, Вы можете посмотреть критическую статью в журнале Успехи физических наук УФН 1999, № 5, где авторы, пытаются закрыть новое фундаментальное направление исследований, совместно проводимое представителями трех институтов СО РАН под руководством академика М.М. Лаврентьева. И это отнюдь не приглашение к открытой научной дискуссии. Утверждаясь в новой роли - вершителя правосудия Кругляков предусмотрительно позаботился о лишении права голоса всех "злостных лжеученых" на страницах всех рецензируемых научных журналов. В результате, ответ авторов критикуемых работ не был принят к публикации редакцией журнала УФН, также как и более ранние статьи, посланные в журнал Доклады Академии Наук (ДАН). Но ЗДЕСЬ Вы можете ознакомиться с их мнением, также как и комментариями других специалистов Новосибирского академгородка.

Как же объяснить нынешнюю политику чиновников от науки, реанимирующую силовой командно- административный стиль управления? В отличие от предшествующих "чисток рядов", имевших место в АН СССР, когда все указания проводились свыше, а госфинансирование, в том числе и теряющих актуальность научных направлений, было гарантировано, теперь для РАН настали действительно "черные дни". Конкуренция на рынке научных идей и разработок, резкое сокращение бюджетного финансирования и заказа ВПК, государственные комиссии по сокращению и закрытию неперспективных фундаментальных направлений исследования, свободная пресса, а самое страшное - научное свободомыслие, альтернативная педагогика.

В такой ситуации для тех, кто теряет свой авторитет, власть и экономическую инфраструктуру, все средства хороши. И тут вспоминается высказывание известного американского промышленника Г. Форда: "Специалисты вредны тем, что они скорее других найдут недостатки всякой новой идеи и тем самым помешают ее применению... Если бы я хотел убить конкурентов нечестными средствами, я предоставил бы им полчища специалистов. Получив массу хороших советов, они не смогли бы приступить к работе." Очевидно, что роль комитета по борьбе с лженаукой просматривалась президиумом РАН именно в этом сценарии.

Думали как бы лучше, а получилось как всегда в России. Действующие лица и исполнители оказались не в состоянии понять всю глубину замысла, да и специалистами их назвать трудно. В самом деле, какой уважающий себя специалист пойдет ради "премий" на сделку с совестью. Вот и получилось, что оппоненты, войдя в роль, даже не заметили, что своей критикой все более дискредитируют самих себя, повышая при этом индекс цитируемости авторов, несущих передовые научные идеи. Один из ученых академгородка емко выразил это в двух фразах: "Если нет понимания сути, критика подобна холостому выстрелу. И от него есть польза, но только та, что новые идеи будут быстрее замечены многими специалистами."