[Dar]

Сообщение от LuckyStrike

Понятие «самоход» привязывается не только к нелюбви к так называемому «хоровому началу», но и к желанию «не быть баржой на буксире». Именно поэтому, по последнему критерию, определяется их ценность для Учителей. Потому что любая жесткая связь ученик – Учитель, ставит Учителя всегда в невыгодное положение, в то время как самого ученика именно в выгодное. Ученик для Учителя это всегда фактор заземления и целесообразность подобной жесткой связи оценивается с точки зрения пользы для эволюции, т.е. подобная связь целесообразна тогда лишь когда Учитель нуждается «в низших ногах и руках человеческих» ради определенных эволюционных задач.

Представьте войско на марше или в боевых действиях.
Есть Главнокомандующий и есть Его вертикаль управления вплоть до самого нижнего командного звена. И есть огромная рядовая масса из рядовых, которые никогда, до самого конца манвантары, не станут даже малыми командирами. Почему? Потому что стихийная принадлежность этого не позволяет. Но это не значит что они не могут стать сознательными сотрудниками для Верховного в деле Его «завоеваний». Это и будут самоходы в лучшем своем достижении самоходства.

Ученик для Учителя не заземление невыгодное. И не для того чтобы иметь "ноги и руки".
Учитель передает Ученику свой опыт, свои знания. Идет отдача. Это принцип даяния (который потом сливается с принципом трансмутации)
Только благодаря этому Учитель движется вверх.
Это как реактивное движение. Только отдача толкает вперед.
Какое-же это заземление? Это крылья!
Вот к примеру у М.М. ученик К.Х. Разве М.М. был поставлен этим в невыгодное положение? Скорее он испытывал радость.
Другое дело когда ученики бросают своих Учителей. Вот тогда обрыв связей наносит жесткий удар.

Подробнее про знания