[arjunah]

Гена, община может быть безо всякого государства.
Есть народы у которых до сих пор общинное устройство и нет и не было никакого государства.
и тем не менее народы от этого не разваливались.
в общинах примитивных народов выращивание хлеба и земледелие иногда не только не стояли не только во главе угла, но и вообще не стояли.

дело в том, и это же характерно и для земледельческих общин, что сельское хозяйство в современном понимании, и вообще продукты питания... ведь сечас в Европе например 5% населения обеспечивает продовольствием 95% и еще на экспорт уходит. община сама по себе на самом деле обеспечить саму себя может с гораздо меньшими затратами сил, чем сейчас принято думать о крестьянах. извините, но они кормят не себя, для себя они могли бы работать и в 10-20 раз меньше. в нашем обществе осуществляется какой-то механизм перерасхода сил для "самообеспечения". меня например всегда удивляло, почему например старые индейцы все до единого говорили, что до установки белых порядков они жили свободно, а потом перестали, когда начали жить как белые. я не понимал что значит свободно. от чего свободно? оказалось свободно от вот этой мороки с "трудом", которым обвешивают себя белые и специально занижают его цену, чтобы работать побольше. ведь сейчас ради поддержания экономики на плаву труд еще более занижен в цене, чем в средние века например.
странно, эти дикари могли обеспечить себя полностью и едой и всем необходимым, оставаясь свободными, т.е. не работая с утра до ночи как проклятые да еще на кого-то и делая какую-то фигню не нужную (это они и называли несвободой) и все это ради того же, что они имели гораздо проще и легче. по крайней мере я так понял. дикари могли контролировать свою занятость самообеспечением (как только оно достигалось - работа прекращалась) и отсуствием денег, т.к. существовал обмен вещей на вещи, а стало быть не надо было работать ради поддержания или соотвествия курсу денег. зависимости труда не от самообеспечения а от курса обмена и приводит к бессмысленой работе и трате времени и свободы ни на что на самом деле. т.е. тут существует какая-то заковыка в западном обществе. самообеспечение достижимо проще и с меньшими затратами. зачем же все так усложнять и становиться "свободными" рабами на самом-то деле? в устройстве западного общества в основании заложена какая-то странность. то, на чем все держится - какая-то фигня. но пока я не додумался , какая именно и в чем.

не даром агни-йога говорит, - вся проблема в существовании денег, и их нужно упразднить. и Рерих восхвалял вещевой обмен. толька ни один "здравомыслящий" цивилизованный человек с этим не согласиться, а идеи агни-йоги и Рериха по этому поводу считают в лучшем случае ну так... детским лепетом и глупостью. по крайней мере никто не станет их рассматривать в серьез. что угодно будут обсуждать, но не это.