[Georgy]

Пропускаю чрезвычайно интересную главу о А.Пушкине, которого другой поэт назвал человеком, опередившим общество на двести лет. Двести лет прошло и сегодня удивительным образом Пушкин предстаёт нам в качестве наиболее актуального политика наших дней.
Главу эту всегда можете прочесть здесь:
http://russologia.r-belogorie.ru/part_11_pushkin.html


Сейчас же привожу заключительные свои комментарии, непосредственно рериховцев касающиеся.

...Идея действенного «малого общества» подспудно живёт в народе. Отсюда общее благожелательное отношение, с некоторым пиететом и какой-то затаённой надеждой, ко всякому мало-мальски влиятельному, на наш взгляд, «обществу», имеющему всего лишь некоторые начальные признаки искомого «малого общества». Будь то «афганцы», «чекисты», МЧС…

Точнее, всякий раз, когда мы видим, что люди, наделённые, в нашем представлении, какими-то «общественными» качествами, объединяются в «общество», -- всякий раз это порождает надежду на то, что вот, наконец, найдутся защитники и строители «справедливого порядка» в России.

...Давайте попробуем исследовать процессы, происходящие ныне в двух таких российских «обществах», имеющих, на мой взгляд, определённые шансы трансформироваться в нечто большее, принципиально большее.

1.
Первое – рериховские общества, «рериховское движение», так называемое.
Совсем не политическое «движение». Меж тем, именно там мы находим ту самую великую Мысль, Учение, призванное преобразить мир. И конечно, мысль эта производит свою неспешную подготовительную работу в умах и сердцах её приверженцев.

Одновременно и сталкивая их, ищущих истину, между собой, поскольку Истина одна, но преломляется в каждом сознании по-разному. На сегодняшний день это самое молодое, духовно живое сообщество России. Энергии единства и противоположности бурлят в нём, страсти не утихают.

Если коротко обозначить основные линии «страстей», то их две. Одна была связана со сторонниками собирания «рериховцев» в политическую партию. Линия эта не нашла себе исторической, эволюционной поддержки, поскольку невозможно духовное Учение втиснуть в политические рамки. В настоящее время только небольшое количество сознательных сторонников у этой линии.

Вторая «линия обороны» -- иерархическая. Это основная тема дискуссий в рядах сторонников Учения Живой Этики. Ясно всем, что Иерархия необходима, это один из основных устоев Учения. Неясен только земной порядок иерархического устроения. Можно ли духовную Иерархию жёстко закрепить в земную, закристаллизованную форму? Ведь, по определению, духовная Иерархия есть нечто несказуемое, незримое…

Если проводить исторические аналогии, с чем можно сравнить процессы, происходящие сейчас в «рериховском движении»?

Одно время на ум приходила аналогия с развитием, становлением марксистского Учения в конце XIX-го века. Однако масштабы Живой Этики намного превосходят масштаб политического Учения и аналогия эта несостоятельна. Всякая партийность есть ограничение. А ограничения нетерпимы для духовного, культурологического Учения, предназначенного всем людям без исключения.

Скорее ближе эти процессы к первым векам утверждения Христианского Учения, не зря ведь так настаивает Живая Этика на очищении Учения Христа, на возврат к Истокам. Что тогда происходило, в интересующем нас смысле? Возобладала тогда линия одного из учеников Христа на создание земного иерархического построения в виде Церкви. Так духовное воплотилось в земное, неизбежно при этом потеряв от себя, духовного. Причём потеря эта в иные годы (века) христианства становилась тотальной, вырождаясь в сугубо земные, человеческие «методы воплощения» во всём их человеческом «разнообразии» – насилие, кровь, крестовые походы и пр.

Конечно, не нам оценивать деяния первохристиан, сопоставимые с их жертвами (имею в виду самые первые, начальные годы становления нового для того времени христианского порядка), поскольку время, люди, «общественное сознание» тех лет были другими, соответственными…

Нам же, русскому народу, сейчас предстоит принять и явить миру Духовное Учение, в корне своём выросшее из Учения Христа, создав адекватные современным условиям формы его земного существования. И, я думаю, не зря Церковь, точнее, люди, составляющие большинство служителей этой земной общественной организации, нынешние книжники и фарисеи, за редкими исключениями, так всполошились, почуяв в новом Учении угрозу своему существованию.

Конечно, если и есть «угроза» им здесь, то только внутренняя, духовная, потеря духовного влияния на людей, не более того… То есть, угроза существованию церковных институтов не где-нибудь вовне их, но только внутри самой Церкви, в сознаниях её земных служителей.

Ведь Живая Этика – духовное Учение скорее научное, культурологическое теперь, чем религиозное. Обращено оно более к разуму, возросшему научному, культурному сознанию людей современного общества. Отсюда и предпочтительные методы, формы распространения его – через научные и культурные центры, лаборатории «духовного Знания».

Итак, будущее «рериховское общество» -- это, скорее, культурно-научные «заведения», музеи, лаборатории, научно-исследовательские институты (в том числе и социальные, обществоведческие), «базы», «хранилища» духовного Знания, нежели непосредственные государственные, общественно-социальные «институты».

Изменение, воспитание со-знания каждого человека, духовное воспитание – вот основная задача любого духовного Учения, и оно по определению должно быть естественно-добровольным, ненасильственным. Каждый человек может почерпнуть из этой сокровищницы Духа, каждому человеку не заказан путь совершенствования.

И отграничивать Духовное Учение «Малым обществом», пусть даже с большой буквы, со всеми неизбежными для земного построения формальными атрибутами – мы не можем.

Мы не можем духовную, незримую Иерархию подменить земной политической или же, подобно церковной, смешать с земной, расставив каждого «по духовным уровням» по своему, земному разумению.

Что же можем? Ведь мы согласились, что необходимо иерархическое государственное построение. А только то и можем, что в нашей, земной власти («власть» здесь – слово, фигура речи, не то, что думаете… кесарю -- кесарево, Духовной «власти» -- духовная стезя.). А именно, можем и должны способствовать созданию земного аналога Иерархического построения в государственном управлении, не претендуя на исключительную свою принадлежность к нему.

Предоставив Высшей Воле, Незримой, наполнять конкретными земными представителями созданную нами, с нашей помощью, на земле политическую форму. Одно здесь обязательно – форма должна соответствовать, быть подобной «идеальной» Иерархии...