[Georgy]

(...)
3.
И наконец, в третьих, хотя это, на мой взгляд, и главное, то, что первично.

Мы согласились, что надо брать за основу Партийный принцип, творчески развив его в Иерархический.
Большевистская партия, Партийный принцип – это была эволюционная находка для своего времени, благо для России, шаг вперёд по сравнению с царистским.
Сейчас вот следующий шаг предстоит, следующая эволюционная ступенька -- Иерархический принцип, своего рода модернизированный партийный.

Но если мы берём его за основу, то не мешало бы разобраться в его деталях, в его признаках, в тех признаках-необходимых условиях, благодаря которым он, собственно, и стал искомым Партийным принципом с заглавной буквы.

Не мешало бы применить хоть минимальную долю научности, системного анализа этого Партийного принципа.

Проще всего, используя оригинальное выражение автора, сказать «по девочкиному», что де вот «давайте собираться вместе в малое общество!». Позвать лучшего друга, потом друга этого друга… потом, немцам подражая, за кружкой жигулёвского пива поспорить до хрипоты, «что есть правда на Руси», «кто виноват?» и «что делать». И мирно разойтись по домам, если, конечно, до драки не дойдёт, по русскому обычаю.

…Партий в то время, как известно, было множество и самого разного толка, но в «Партийный принцип» выбилась лишь одна. И основных, системообразующих признаков у этой партии было всего два.

Это
а) Личность лидера, безусловно, Великая личность, «вооружённая» великой же теорией,
б) Мировым Учением, достаточно великим для своего времени.

Точнее, даже и не два, и не три, вроде безусловного для того времени основополагающего условия – угнетённого рабочего класса, которому в то время «нечего было терять, кроме своих цепей», или той же большевистской дисциплины, и прочих вторичных качеств успешной политической партии, которые сейчас, кстати, пытаются приспособить к «Единой России».

Великая объединяющая Идея – есть первичная «родовая характеристика» партии, состоявшейся в своём развитии как Партийный принцип.

Более того, если внимательно посмотреть на те же "системообразующие признаки" другого успешного "Принципа", долгое время организующего российские народы, - "Царистского", то обнаружим и там показательные приоритеты: "Бог, Царь и Отечество". Над Царём, "Божьим Помазанником" -- Великая Идея Бога, Высшей духовной Власти.

Не обошёлся без великой Идеи, великого социализирующего Учения и "Партийный принцип". Таковым в то время было Коммунистическое, марксистское Учение, о котором так пренебрежительно отзывается, которое отрицает автор «Руссологии», не замечая, что тем самым он отрицает и все свои замечательные положения о государствообразующем Партийном принципе в стране под названием СССР.

«…Кончился не Принцип -- кончилось его «левое детство». И то, что первичная, левая редакция этого Принципа привела к развалу страны, говорит не против самого Принципа, но только против слабости его первой версии – его идеологичности. А последняя, напротив, парадоксальным образом доказывает истинность и актуальность этого Принципа – доказывает от противного.

И тут всё довольно очевидно. В самом деле, если даже с таким идеологическими «обременениями», с такими гирями на ногах, Россия смогла добиться таких успехов (индустриализация, медицина, образование, Победа, спутник, Гагарин), то чего же она достигнет, если Партийный принцип будет действовать во всей своей полноте – именно как социальный Принцип, без марксистских и прочих «измов»?

Да мало чего добьётся.
Вообще ничего не добьётся.
Даже не состоится как Партийный принцип.
Даже как политическая Партия не соберётся.

«Партийный принцип» в его бывшем варианте, так же как и в новом, осовремененном, не мог и не может состояться в полной мере без теоретической, идеологической Основы.

Без великой Идеи, великой Мысли, магнитно притягательной, привлекательной, мобилизующей, призывающей жертвенно служить ей.

Ведь не бюргерская, «нэповская» идейка сытого родового поместья с парочкой-тройкой батраков-гастарбайтеров вздыбила Россию на Октябрьскую Революцию.
Ведь не за Партию, не за Сталина же, в самом деле, люди шли на смерть, но за великое будущее России, за великую Идею Справедливости, которую партия и её лидеры сумели идентифицировать с собой в массовом сознании народа.

И не Великая Идея «обременила» и развалила Партию и страну, но конкретные люди с их выродившимся со-знанием. Это же такие очевидные вещи.

Сама Идея, если она велика, такая, как Высшая Справедливость, Духовное Братство людей, -- она далека и неизменна для нас.
Но раз-менны только люди с их мятущимся, неустойчивым со-знанием, с их житейскими «обременениями».

…Что касается Иерархического Лидера, здесь всё понятно, не в нашей это компетенции, здесь Провидение «работает». Можно только ещё раз обратить внимание на несоответствие сути самой задумки, примерного «Малого общества», иерархически составленного, с предлагаемым автором «Руссологии» методом становления «Малого общества» -- инициативой снизу, собиранием «малых ячеек» на просторах нашей Родины.

Народ наш российский от европейского отличается, это автором блестяще доказано, «ордынства» в нас много, и простора, и вольности в характерах в то же самое время.

То есть, автор доказав и утвердив положение об «ордынском» характере русского человека, тут же сам забывает это, не принимает в расчёт. И предлагает великое практическое дело собирания «Малого общества» в России делать на европейский манер (?!?)

И какого же результата он надеется достичь?..
Это для немца в какое-нибудь городское, «домашнее», «малое общество» скучковаться всласть. А русскому это скучно. Ему Великую идею подавай и не меньше. Да к этой Великой Идее великого же Лидера (Царя – раз власть в России от неистребимых ордынских корней).

Что уж тут А.И.Солженицына было поминать всуе. Он сам – одна великая Мысль, ею он жил, сам себе, в едином лице «малым обществом» был, чрезвычайно эффективным. И в таковом своём качестве он только подтвердил верность Принципа – великие общественные перемены великой Мыслью делаются. Даже если «вооружён» такой Мыслью поначалу всего один человек, Личность. Но если много, группа, «Малое общество Личностей» -- то, естественно, намного лучше будет. Но ключевое слово здесь – Мысль.

Мысль, Идея – это энергия, это социализирующий магнит. Русского «примагнитит» в «Общество» только Великая энергия, Великий магнит, Великая мысль.

Отсюда и вывод, практикой проверенный. Разобщество, а-социальность в России сможет «преодолеть» только «Малое общество» объединённое магнитом Великой Мысли, новым Мировым Учением. А без такого «энергетического магнита» собирание любого «общества», хоть большого, хоть малого – строительство на песке, и из песка в детской песочнице.

Есть ли в России сейчас такое Учение, предложено ли народу русскому? И есть, и предложено. И как ни странно, а в действительности очень даже закономерно, предложено оно было Провидением народу русскому в достаточно массовом порядке где-то в начале 90-ых годов прошлого века, как раз тогда, когда «олигархия» наша стартовала, а сейчас вот в больших раздумьях – к чему же пришла?

А Учение сейчас достигло возраста совершеннолетия.
И суть этого Учения отнюдь не политически-идеологичная, но скорее культурологическая, научно-христианская, жизни простой и справедливой научающая, -- как и хотелось автору «Руссологии», без всяких, так нелюбимых им политических «измов».
И основная тема, которая на слуху среди учеников этого Учения – это Иерархия. Какой ей быть, да что, да как. Но тема эта пока ещё не для всех.