[Diotima]

Сообщение от Неон

Именно так и надо понять, как попытку объективного описания сознания исходя из имеющихся знаний о мозге и собственных наблюдений. Когда вы на чем-то сфокусированы - там пребывает ваше сознание. Оно не пребывает там, о чем вы не думаете или думали полчаса назад. Во время стадии медленного сна сознание отсутствует, вероятно потому, что обрывается связь между структурами, которые обеспечивают фокусировку внимания. Вполне справедлива версия, что у сознания нет четкой локации, но есть ряд структур, совместная работа которых его обеспечивает, и когда эта совместная работа нарушается, например во время комы, то сознание невозможно. Это не только мое мнение, нейрофизиологи действительно обнаружили зависимость сознания от связи некоторых стволовых областей мозга с частями ответственными за мыслительный процесс. Почему мы должны считать эту версию правдоподобной? Вполне справедливый вопрос. Из 36 исследованных пациентов с повреждениями мозга в коме находились 12 и именно у них наблюдалось повреждение некой части ствола мозга. У тех же, кто пребывал в сознании этот участок был в относительном порядке. Изучив карту мозга здоровых людей выяснилось, что с этой частью стволовой структуры связанны два участка в коре. Островковая доля и передняя часть поясной извилины. У людей находящихся в коме связь между этими участками оказалась нарушена. То есть мы все-таки видим зависимость сознания от взаимодействия нескольких участков головного мозга, поэтому нельзя сказать, что данная точка зрения такая уж фантазия, у нее имеются достаточно неплохие обоснования.

Вы много написали, возможно пытаясь уйти от конкретного вопроса
Сообщение от Diotima

Попробуйте такой практический опыт: определите кончиком своего внимания, где начинается луч внимания.

на конкретное ваше утверждение.

Сообщение от Неон

хотя оно всего луч внимания, высвечивающий те или иные участки мозга.

Сознание это некий электро-химический луч, берущий начало где-то в стволовой части мозга и высвечивающий участки мозга в коре

Я же не опровергаю ваши утверждения, я спрашиваю, что вы сознательно сами попытались сделать, чтобы понять, где у внимания кончик. Потому что в этом предложении, Вы были гораздо искреннее, чем в последующих.

Сообщение от Неон

Цитата:

Неплохо бы для начала выяснить, где у внимания находится кончик ^.^

Похоже Вы не выяснили этого.

Сообщение от Неон

Цитата:
Сообщение от Diotima

Проверенная информация это информация, которая дает один и тот же результат при повторном исследовании. Чем больше выборка, тем правдоподобнее будет результат, исключающий случайность, соответственно доверия к нему больше. Еще один важный фактор это разнообразные методы исследования и дальнейшее сравнение результатов. Если сходятся, то значительно повышает правдоподобность и доверие к такой информации, если имеют место разные результаты, то доверие к информации падает. Этого вполне достаточно чтобы отделить зерна от плевел.

Все было бы замечательно, если бы Вы сами ставили эти опыты. А так, совершенно не имеет значения сколько вы прочитали о повторениях, или сколько выслушали научных конференций, это все чужой опыт. А у Вас похоже один только практический опыт это опыт веры в то, что Вы читаете или слушаете, или видите.
Силу имеет только тот опыт, который человек сам произвел сознательно, и желательно, чтоб он его произвел многократно, и с разных сторон, потому что одной стороне зрения сильно доверять нельзя, желательно со многих проекций проверить.

Ваши утверждения, это присвоение чужого опыта, в который Вы верите.

А что происходит, когда человек утверждает чужой опыт как свой?
Происходит самообман и самогипноз, человек убеждает себя, что истина именно в том, что он говорит, и никак иначе. И осознанность при этом спит, а человек видит сон о объективной реальности.
Но не расстраивайтесь, злоупотребление утверждениями это бич современности, общество кругом утверждает, погружая себя в гипноз и самогипноз.