[Из сибири]

Сообщение от гончар

Это всё верно, но текст написан в некоторых местах, как "Станцы в книге Дзиан", которые комментировала Блаватская Е.П., и сдесь точка так же не нужно подходить буквально, и Библия написана в основном афоризмами, то есть требует комментарий, вот и вся проблема!!!

В той Доктрине, которая изложена в Станцах Дзиан вообще невозможен феномен Люцифера (точнее Самаэля) иначе как феномен Земли или пыли, поднятой движением эволюции. Если строго следовать Тайной Доктрине, то Люцифер есть ничто иное как Логос творящий, Ишвара. Вообще любой посредник Махата в нашей жизни может быть назван Люцифером - Светоносцем, или тем, кто вносит Ясность.

В то время как Самаэль, тот Ангел, который и лег в качестве исходного прообраза Ангела Тьмы, превратившегося в последствии в западной литературе в Люцифера, происходит от слова означающего в переводе на русский "пустынный вихрь из песка".

То есть то, что возникает именно в условия Земли, вихрь поднимающий пыль земли и застилающий ясность.

Возможно конечно абстрактно говорить, что может быть Прообраз этой "пыли, поднятой вихрем эволюции" в размерах Солнечной системы являться так сказать символом зла для нее. Но так или иначе - это всегда Тень эволюции. Или как сама же Елена Рерих пишет в письмах - светотень.

Рерих Е.И. Письма. Том II 11.08.1934
Там, где Вы говорите, что на Высших Мирах нет зла, я добавила бы, что на Высших Мирах нет сознательного, активного проявления зла, но есть Светотень, ибо Светотень есть великое Равновесие Мира.