Эдуард.

Отменить

Ну, первое соображение такое - Учение изложено в определенной последовательности. И на сколько оправдано изменение последовательности изучения используя индекс? Почему Учитель сразу не изложил изучаемые предметы в алфавитном порядке?
Как я понимаю, невозможно углубиться в изучение одной отдельной темы, не затрагивая всех сопутствующих. Поэтому Учение и дается "фронтально", т.е. постепенно расширяя понятия по всем направлениям, шаг за шагом, по спирали. Только так ИМХО можно наиболее корректно понять какой-то предмет - во взаимосвязи со всеми остальными. И понимание одного дополняет и уточняет понимание другого. Причем именно шаг за шагом во всех направлениях. Постепенно.

Вот посмотрите. Есть, например, выборки по медицине. Если Вы начнете их читать, вырваными из контекста, разве Вы не станете их укладывать их в контекст своих личных представлений? Понятий современной медицины, например? В Учении Учитель Вас подвел к пониманию этого, а в данном случае?

Другими словами - изучая Учение с помощью индекса Вы напрочь ломаете последовательность, т.е. методику обучения. Как я думаю.
Вот такое вот соображение.

Другое соображение, уже в пользу индекса - популяризация Учения. Его признание.
Вот смотрите: "... Сейчас ни одна серьезная книга уже не выходит без более или менее полного индекса, и это так помогает при изучении труда. "
Я думаю, что Учение подразумевает и поверхностное, ознакомительное изучение в том числе. Тут индекс безусловно может пригодиться. Чтоб - "не углубляясь в детали". "Для европейского рационального мышления".

Не знаю. Может это слишком категорично. Но пока у меня сложилось именно такое впечатление. Хотя оно и для меня самого немного странное...

ИМХО