08.08.2006, 13:51 
Рег-ция: 16.10.2004
Адрес: Luebbecke
Сообщения: 15,362
Благодарности: 65
Поблагодарили 2,848 раз(а) в 1,921 сообщениях
Владимир Цапков, так и не поняла из Вашего ответа почему именно США имели право на присвоения "имущества" побеждённого.
А это именно и была цель начатой мной дискуссии. Предлагаю не отвлекаться на остальное.
Обычная древняя традиция того, что "имущество" побеждённого принадлежат победителю почему-то лишь в этом случае начисто стёрта. Это было бы подобно тому как США после захвата Ирака позволило бы одной из стран союников, принявших участие в совместных боевых действиях, присвоить себе всю нефтяную добычу. Смешно звучит, не так ли?
А это именно и была цель начатой мной дискуссии. Предлагаю не отвлекаться на остальное.
Обычная древняя традиция того, что "имущество" побеждённого принадлежат победителю почему-то лишь в этом случае начисто стёрта. Это было бы подобно тому как США после захвата Ирака позволило бы одной из стран союников, принявших участие в совместных боевых действиях, присвоить себе всю нефтяную добычу. Смешно звучит, не так ли?
__________________
"Я не согласен с тем, что вы говорите, но я готов отдать свою жизнь за ваше право высказывать свою точку зрения"
(Вольтер)
"Я не согласен с тем, что вы говорите, но я готов отдать свою жизнь за ваше право высказывать свою точку зрения"
(Вольтер)
 |  |
