20.11.2005, 10:46 Рег-ция: 16.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 2,456
Благодарности: 0
Поблагодарили 29 раз(а) в 28 сообщениях
> Но там нет доказательств их несостоятельности! Возьмите, к примеру, догмат трехипостасности Бога
Не всё же, что есть в христианстве, обязательно ложь. В теософии, например, тоже есть три логоса. У Блаватской в первую очередь опровергаются те верования, от которых есть ощутимый вред, например, вера в Сатану, а от треипостасности нет особого вреда. Ещё у неё было довольно простое опровержение того, что душа творится в момент зачатия. Что касается Бога, то что там мелочиться, лучше опровергать вообще его существование, чем какие-то отдельные атрибуты. Я не знаю, есть ли полное опровержение, которое устроит всех, но по-моему достаточно убедительно можно показать, что Бог — излишняя гипотеза, которая ничего действительно не объясняет, но вносит только дополнительные усложнения в систему.
Не всё же, что есть в христианстве, обязательно ложь. В теософии, например, тоже есть три логоса. У Блаватской в первую очередь опровергаются те верования, от которых есть ощутимый вред, например, вера в Сатану, а от треипостасности нет особого вреда. Ещё у неё было довольно простое опровержение того, что душа творится в момент зачатия. Что касается Бога, то что там мелочиться, лучше опровергать вообще его существование, чем какие-то отдельные атрибуты. Я не знаю, есть ли полное опровержение, которое устроит всех, но по-моему достаточно убедительно можно показать, что Бог — излишняя гипотеза, которая ничего действительно не объясняет, но вносит только дополнительные усложнения в систему.
 |   |
