[Из сибири]

Я почему спросил о названии трактата Калачакра-тантры? Дело в том что на сегодня мы имеем шесть произведений которые относятся к Калачакра-тантре. Все они относятся по времени происхождения примерно к Средневековью. Единственный трактат который считается отрывком самой Калачакра-Мулатантры - это "Секодеша". Остальные - содержат отрывки из Калачакра-Мулатантры, а также перекрестные цитаты.

Если в трактате сказано:
"Однажды боги, ставшие людьми и принявшие их внешний облик..."
Надо понять, что это за "боги". Какой санскритский термин переведен словом "боги".

Потому как это могут быть "Лунные боги" - Бархишады, могут быть Боги как Дэвы - практически параллельная ветвь эволюции или что-то другое.

Если же была бы речь в этом отрывке об Агнишваттах или Вайраджах, а Елена Рерих позиционирует Владыку как высочайшего Агнишватта, то есть Вайраджа, то этих Держателей мира и Разума кажется невероятным уличить в воровстве. Потому что они сами есть те, кто вносят различение разумности, моральный закон, свет, просвещаение, что такое хорошо и что такое плохо. Именно культуру нам принесли Агнишватты. Они формируют этическую реальность, в которой мы живем.

Позволю себе немного софистики:

Что бы не сделал Вайраджа - это становится Законом, Законом Ману. Если бы Ману пристрастился к воровству, то во-первых кто и как это мог бы оценить, если сам Ману источник Разума на планете? И кто мог бы назвать это воровством? Кто судья? Откуда историческая оценка? но если есть оценка, значит было понимание кого-то, кто жил в это время, кто мог бы сказать: "они воруют!", а другие, напротив, ведут праведную жизнь. Значит был кто-то достаточно разумный, кто был способен понять, что "боги" занимаются воровством.

В общем надо знать санскритский термин, стоящий в этом тексте за словом "боги".