[Эдуард]

Сообщение от ллр

Честно говоря, я не уловила в каком ключе вопрос. В смысле какую бирку вешать к Бейли?...
... В результате пошли "переизлучения" дачных участков, потом "лечение" людей и тому подобное, люди уже хватают звезды с неба. При этом остаются жуткими эгоистами, в разговоре одни осуждения, огромное самомнение. И что, обвинять в этом Бейли ? Отнюдь. Я думаю, дело не в этом. Дело в самом человеке. Может ли он отследить, что там от света, что от тьмы...

Вопрос, точнее, идея вот в чем - не все то золото. И Ваши знакомые, на мой взгляд, как раз прекрасный пример того, как в блестящих, пусть даже "позолоченных", вещах можно просто утонуть, захлебнуться, потерять нить, главную цель (помните? - кастанедовское, когда достижение на Пути, если им сильно увлечься, может увести в сторону, стать "врагом"). Тут есть очень хороший пример у Рампы - когда к ним в монастырь забрел сумасшедший японский монах, который в свое время решил познать Истину обойдя весь мир и перечитав все книги, которые ему только попадутся на пути. Он исходил из того, что в любой книге (и тут я с ним полностью согласен) всегда есть хоть какое-то рациональное зерно. И если все "просеять"... Проблема в том, что количество "плевел" может набрать критическую массу... Монах, таки, двинулся умом (как в чем-то и люди, подобные Вашим знакомым, простите...). Особенно, не имея четко налаженного аппарата различения... (мне, почему-то кажется, что на этом построен один из методов работы "темных").
Поэтому я и решил, что до АЙ Бейли мне читать опасно (зачем заведомо загонять себя в заблуждения, причем не совсем понятно, в чем именно - чтоб потом мучительно от них избавляться?), не целесообразно (хотя бы - время. Я не думаю, что смогу осилить лишний десяток учений за свою жизнь...), а после АЙ - я так подумал, будет просто не интересно.

Сообщение от ллр

А если бы не было письма Елены Ивановны, как бы вы разбирались ?

Я уже сам уперся в то, что "не пошло", как-то. Пробовал с разных сторон. Я в корне не согласен с ЕЕ в этом вопросе. Нельзя себя заставлять идти против ритма. По пол-часа в день... Лучше - "перечти, погодя". А мнение Елены Ивановны просто было последней "точкой над i" (сами i я уже давно написал сам, просто сомневался немного, не найдя особо подтверждения).

Сообщение от ллр

Да мне кажется, соль вообще в том, чтобы узнать, что в самом себе от света и что от тьмы. Рациональное зерно, наверное, можно извлечь отовсюду. Я вообще не сторонник стерильных условий. Что это за сила, воспитанная в стерильных условиях. Надо наоборот испытывать себя в любых условиях.

За, двумя рука... Тут только важно, чтоб все в меру и по целесообразности. Чтоб развитие силы не превратилось в ее демонстрацию.

Сообщение от ллр

На какие "подвиги" тянет? В каких целях? Для себя, для того, чтобы властвовать над чем-то? Разбираться в мотивах, мне думается, это самое важное.

Знаете, из всего набора пословиц, типа "скажи мне кто...", мне больше всего нравится вариант от Уолша - "скажи мне от чего ты получаешь удовольствие, и я скажу - кто ты".

Сообщение от ллр

Но когда-нибудь, вы начнете чувствовать энергетику вещей. Я вот задумывалась иногда, почему мы доверяем больше чувству, чем мысли. Да и АЙ говорит, что любое чувство победит мысль. Наверное, чувство - это уже ассимилированное знание, которое становиться как бы сродни инстинкту. Испытываешь физическое отвращение. Но АЙ учит и это чувство побеждать в себе. Это тоже сродни чистоплюйству, а значит лицемерию. Надо уметь все объяснить просто. Для кого или для чего нужны такие обстоятельства. И почему они пока нужны. Могу ли я, имею ли право давить своими обстоятельствами.

О! А вот тут, как-раз, видимо, довольно скользкий момент (как по мне), о котором говорил Арджуна, разбирая психологию - где, собственно, грань между чувствами и эмоциями? Я вижу так: чувства -> мысли -> эмоции. Чувства (с большой буквы) - ИМХО и есть "язык" духа, то, чем дух управляет (пытается, во всяком случае) душой. Мысли рождаются на основании чувств (не зря - "органы чувств"), а вот эмоции... По Уолшу - это "ложные чувства". Эммитация, которой личность "подменяет" истинные чувства. Сравните - любовь, как эмоция, и Любовь - как чувство. Первое - "за что-то" (мыслительная конструкция - выгода и пр.), вторая - "не смотря ни на что". Или по Экзепюри - "Влюбленность - это когда смотрят друг на друга, а Любовь - когда вместе в одну сторону". Первое, как я понимаю - синоним "любви" как эмоции. ИМХО.

Сообщение от ллр

Наверное, я уже лишку наговорила.

Да. Эта фраза явно лишняя . А если серьезно - огромное спасибо за Вашу конструктивность и "неленивость" (камень в другой огород). Мое скромное ИМХО - именно такие "лишки" и есть не-мусор. Еще раз - ИМХО.

Сообщение от ллр

Ответила я на ваш вопрос или не поняла его сути ? Это ведь тоже искусство-понять.

Я совершил обдуманный поступок (имея свою мотивацию), и хотел услышать "стороннее" мнение (понять, наверное - не запутался ли я в мотивах...). Спасибо, Вы мне действительно помогли (хотя, вижу по глазам, не очень поняли - в чем...).

PS. Искусство, наука... Я думаю, что это две стороны одной медали - выражения своего понимания мира (типа ). И в искусстве, ИМХО, те же проблемы. Моему малому труднее, я думаю, почувствовать Бетховена, пока ему нравится Верка Сердючка. И дело, наверное, не в том, что это плохо или очень плохо . Дело в том, видимо, что "ритм" уж слишком разный.