[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Сейчас же начнутся "прыжки мысли", "отказы говорить на эту тему", обвинения всех вокруг, что их не правильно понимают, в "отсутствии непредубежденности" и т.д.

Ну, первым "запрыгали" всё-таки Вы. Noy61 случайно (по его словам) наткнулся на статью, ссылку на которую я ставил несколькими страницами ранее. И ставил я её в связи с извращенным (на мой взгляд) пониманием "практического оккультизма" и вопросов "ученичества" и "адептства". Теперь, как я понимаю, вопрос может быть открыт для "второго круга" обсуждения. На этот раз без меня, мне добавить нечего. И вот если отказываться от "прыжков", то Вы признаете, что в этих словах Сен-Жермен представлен простым искателем истины, подобно другим таким же, которому была оказана непосредственная помощь. Но даже не сказано какая и как. Зато сказано:

доступной в их социальном окружении части истины.

Также и со статьей "Сен-Жермен". Основная мысль статьи - что почти полная неизвестность царит в отношении этой личности. Поэтому нет объективных доказательств, прямо подтверждающих, что он был обманщиком и шарлатаном. И в этом смысле "авантюристом". Но у слова "авантюрист" есть и другое значение. Я не виноват, что сознание большинства привыкло пользоваться избитыми клише и им банально невдомек читать внимательно и осмысленно. "Вы крепко сели на мель, капитан Сильвер, и не скоро сойдете с нее. Это последнее доброе слово, которое вы слышите от меня." Это "мель" привычки "задавать контекст", не задумываясь о методах в отношении других людей.