[KirGlobal]

СТРАННОСТИ В ИНФОРМАЦИИ О КРАЖЕ: КОММЕНТАРИИ СПЕЦИАЛИСТА

Вот что пишет из Бостона 9 августа в своём блоге (http://arttheftcentral.blogspot.com/...-nicholas.html) Марк Дэрни - бакалавр искусств, директор программ некоммерческой "Ассоциации изучения преступлений против Искусства", по-совместительству охранник одного из бостонских музеев:

На прошлой неделе газета "Нью-Йорк пост" опубликовала статью о серии краж предметов искусства из Музея Николая Рериха, который расположен в верхней западной части Манхэттена. 24 июня один из посетителей музея обнаружил пустое место на стене галереи, где должен был висеть карандашный (на бумаге) рисунок Рериха "Гималаи" (10 на 14 дюймов). Спустя четыре дня, один из служащих музея обнаружил, что со стены в том же коридоре исчезла картина (холст, масло, 12 на 16 дюймов) Рериха "Монастырь Талунг".
Относительно кражи 24 июня, [та же ] газета поясняет, что "полицейский, случайно посещавший музей, был первым, кто обнаружил пропажу работы". По моему опыту организации музейного дела - пустое место на стене вовсе не обязательно означает факт кражи, т.к. работа может быть отдана во временное пользование, в реставрационных мастерских, либо даже у хранителей. Я также пришёл к выводу, что когда недостаёт каких-либо работ, то любой посетитель - независимо от его профессии - скорее всего это замечает.
В статье было отмечено, что стоимость этих произведений искусства оценивается в 20 тыс. и 70 тыс. долларов соответственно, однако на следующий день на "Городской страничке" [другой] газеты Нью-Йорк-Таймс появилась заметка [см.прим]с цифрой общей стоимости [работ] порядка 30 тыс. долларов. Такая более скромная цифра представляется более точной оценкой, т.к. согласно Налоговой декларации Музея по форме № 990 (некоммерческие организации) за 2007 год, общая балансовая стоимость всех картин и набросков была оценена в 295 тыс. 125 долларов. Рискну предположить, что только две картины никак не могли составить почти треть общей стоимости коллекции, хотя я не эксперт по Рериху - и это только предположение. Вполне вероятно также, что музей представил умеренную оценку находящейся там коллекции картин и набросков, чтобы выгодать в налогах.
Как бы там ни было, если "Монастырь Талунг" действительно является наиболее дорогой картиной в коллекции, то следователям придётся иметь дело с грабителем, сведущим в области творчества Рериха, или даже вообще Русского искусства. После чрезвычайно успешного аукциона Русского искусства Сотби, прошедшего в апреле 2008 года, [деловое информационное агентство] Блумберг опубликовало статью [http://www.bloomberg.com/apps/news?p...ak&refer=muse] о растущем рынке Русского искусства, который подогревается главным образом богатыми россиянами и украинцами. В своей статье обозреватель Блумберга Джон Вароли отмечает, что "Российская экономика росла девять лет подряд, способствуя созданию некоего пула [группы, сообщества] коллекционеров искусства, жаждущих непомерных трат. Согласно докладу [аукциона] Сотби, за 2007 год продажи русского искусства возросли на 24% и достигли 190 миллионов долларов. А по сравнению с 2000 годом, когда их объём достигал лишь 6 миллионов - это увеличение более чем в 31 раз." Наибольшая сумма, уплаченная за произведение Рериха, это была картина "Лао-Цзе", купленная на аукционе [Сотби] в 2006 году за 2,2 миллиона долларов. А в апреле этого года на аукционе русского искусства Кристи портрет Николая Рериха кисти его сына Святослава, высотой в пять футов, продан за 2,99 миллиона долларов - более чем в два раза превысив свою предельную оценку в 1,1 млн.
Как уже писалось во многих статьях об этой краже, у Музей Рериха ограниченные часы посещения: он открыт по три часа шесть дней в неделю. Таким образом, новость о краже в часы работы просто шокирует. По всей видимости, система обеспечения безопасности в музее была настроена на предотвращение проникновения туда во внерабочее время, а не на охрану коллекции в часы посещения. Согласно заметке на "Городской страничке" [газеты Нью-Йорк_таймс], "Музей полагался на надёжные двери, окна и другие проходы в дом - как на гарантию от взлома", и только сейчас "устанавливает камеры слежения и детекторы движения". Возможно, музей не мог обновлять свою систему безопасности по финансовым соображениям, а также из-за собственной уверенности в том, что "это место всегда было очень спокойное". Налоговые декларации Музея Рериха свидетельствуют, что за последние три года они боролись за сведение баланса к нулю (т.е. сравнять поступления с расходами), а также о том, что они сильно зависят от ежегодных взносов из Благотворительного треста Кэтрин К.Стиббе (поскольку по каждому из прошедших трёх лет, дар Треста составлял в среднем 88% всех доходов музея). Кэмпбелл-Стиббе была прежним Президентом Совета директоров музея.
Некоторая пища для размышления: Почему полиция подняла шум про кражу именно сейчас? И ещё: если в музей приходят порядка только 35 человек в день, то попытались ли следователи выяснить, кем были те самые посетители в среду 24 июня и в воскресенье 28 июня?

==============================
Примечание от KirGlobal:
Заметка в "Нью-Йорк-Таймс" (кстати, настольной газете самого Даниэля), которая обильно цитируется в этой статье, принадлежит перу начинающей журналистки Либби (Елизаветы) Нельсон, называется "2 кражи потрясли маленький Вестсайдский музей" и размещена в Сети (вместе с иллюстрациями - посмотрите! - они предоставлены редакции полицейским управлением Нью-Йорка и не во всём совпадают с приведёнными на этом сайте, моя попытка их загрузить сюда не удалась) по адресу: http://cityroom.blogs.nytimes.com/20...ide-museum/?hp
Помимо прочего, она цитирует там Д.Энтина: "Он полагает, что обе кражи совершены одним и тем же лицом, а именно - женщиной".
Увы - от самого Даниэля пока комментариев нет