[Kay Ziatz]

>> Как раз напротив - интеллектуализм происходит от узкой специализации и изучения чего-то одного, а при изучении разных традиций развивается интуиция и внеконцептуальное знание.
> Все ж сомнительный тезис... и наверное - предмет отдельной темы.

Ну да, тут трудно спорить, поскольку это скорее вопрос личного опыта и практики.
Я не хочу утверждать, что читать надо много, а говорю лишь, что чтение должно быть разнообразным.

>> могу прямо признать, что статьи Н.К. и Ю.Н. Рерихов представляются мне интереснее Агни-йоги
> Ну и я про то же самое Где же тут свобода выбора... Есть лишь определенная подборка с определеннолй направлинностью.

Что же за направленность такая определённая? Вы уже что-то вредное усмотрели и в статьях Н.К. Рериха? Ещё раз, для тех, кто в танке, объясняю: свободу выбора я даю, потому что у меня есть ссылки на сайты с Агни-йогой.

> Джура, ведь, тоже дал Вам четкие критерии сотрудничества - во всем кроме рекламы и распространения Бейли. Тут уж Ваш выбор, что Вам важнее.

Я специально посмотрел старые письма, оказывается, речь там шла о книгах Ледбитера, впрочем, хрен редьки не слаще. Если Манасу он писал именно о Бэйли, то значит, требования усложняюся. Так трудно вести переговоры — сделаешь одну уступку, потребуют поступиться ещё чем-нибудь. Я не говорю о нём лично, я говорю о принципе.
Например, у меня на сайте имеются книги по бонпо. Раньше, располагая предвзятой информацией, я думал, что это "чёрная вера", нечто противоположное буддизму. Но изучив эти книги, я понял, что бон учит примерно тому же, что и другие учения. Хотя, возможно, его последователи и впели в чёрную магию в период упадка этого учения.

> Ему важнее - не распространение (на его, конечно взгляд) ложных идей. Для Вас - сохранение собственных предпочтений... Ситуация простая.

Мои "предпочтения" состоят, в частности, в несокрытии информации. Если бы я убирал ссылки на сайты, на которых могут оказаться враждебные высказывания о том же Ледбитере, то упрёк мог бы иметь какую-то силу, а так это простая демагогия в советском стиле. Проблема ещё в том, что это не "на его взгляд ложные идеи". Он просто заимствовал такое мнение от авторитета, а не составил его сам. Уж если какие книги считать вредными и убирать с сайтов, так это те, которые сеют вражду и нетерпимость.

> И они, выходит - догматики

Ну и они тоже. Вы не представляете, сколько мне приходилось спорить с некоторыми последователями Бэйли о том, что изучение исключительно её книг и игнорирование книг Блаватской и буддийской литературы ни к чему хорошему не приведёт. Но они почему-то убеждены, что книги Бэйли — последнее слово Учителей, данное для новой эпохи, и потому они больше ни в чём не нуждаются.
А ещё я был знаком с людьми, широко практиковавшими магию, в т.ч. ритуальную и, возможно, граничащую с чёрной, но в то же время отрицательно относившимися к Бэйли на основании отзыва Е.И. Рерих! Для меня это служит доказательством, что по меньшей мере в некоторых случаях её отрицание является предметом чисто религиозной веры, а не изучения предмета по существу.

> Кстати, я не говорил, что Вы "ледбитеровц", у Вас могут быть иные мотивы (например - чувство противоречия

Не очень понятно, что вы имели в виду. Если мнение, отличное от мнения большинства — может быть. Мой горький опыт научил меня, что чем важнее и тоньше вопрос, тем опаснее полагаться на мнение большинства. В том числе и на большинство "эзотерической тусовки". Ибо в каждом меньшинстве тоже есть своё большинство.
Пусть я ошибаюсь. Но лучше ошибиться самому, чем ошибиться вместе с большинством, потому что первое — хоть какой-то опыт и развитие, тогда как второе — стагнация. Я не уверен даже, что бездумный выбор "правильного" пути вместе с большинством лучше своей ошибки. Могут сказать, что я сам рискую повести по неверному пути других людей. Но я никуда не веду их, а лишь предлагаю выбрать путь. В этом смысле я не милицонер-регулировщик, а водитель катка, который асфальтирует разные дороги. Хотя, конечно, мне приходится самому выбриать, какие дороги асфальтировать, а какие — нет.

> Костя, хорошо быть идеалистом... Но надо и реалии учитывать. Мы же не знаем статистики - сколько приходят, а сколько УХОДЯТ, разочаровываются

Вообще-то я не идеалист, а монист, и считаю и идеализм, и материализм равными заблуждениями. Делать предположения и называть их "реалиями" — вот это наверно и есть махровый идеализм. Очень многие говорят — ты идеалист, посмотри на реальность. Но при ближайшем рассмотрении их "реальность" оказывается их концептуальными представлениями о материальном мире.