[Редна Ли]

При таком количестве знаний, боюсь представить, какими практическими способностями вы УЖЕ обладаете. В связи с чем мы готовы поделиться с вами своей сегодняшней проблемой. В надежде, что вы нам поможете ее решить.

Всем давно известно, что нет в природе никаких "авторских прав" на "личную" память. Но вот в чем загвоздка. Так как мы не экстремалы какие-нибудь, чтобы чужую память себе прогружать в состоянии бодрствования (а то я один раз попробовал, но как только "вспомнил", что недавно на две недели ездил в "Кашмир", так сразу и осознал, что когда во сне помнишь то, чего не было - это просто сон, а когда наяву - шизофрения . Так вот не будучи экстремалами, мы паримся подобными вещами во сне. Но сны по природе своей - не без изъяна. Ну или мы далеки от совершества.
Буквально сегодня я пожаловался Редне Ли (вы же не думаете, что все, что написано Редной Ли, пишет именно Редна Ли, хотя он иногда вставляет свою точку зрения в мою, даже не отделяя ее кавычками, так что черт нас уже разберет, где кто. Но на вашем месте, я бы не был так уверен). Так от сегодня, решив "назаказывать снов" со всех сторон на пару интерсных событий прошлого, я обнаружил, что когда я вижу происходящее с точки зрения одного персонажа - оно реалистично ("Фергюссон -шмергюссон", "я просто сел в трамвае покататься", "за окном шел снег и трамваи"), хотя при этом происходящее вырвано из контекста (кто такой Фергюссон?, зачем я сел в трамвае покататься? ну ладно окно мы нашли в стрит-вью). А вот с точки зрения второго нашего героя - все видно более связно, но очень абстрактно. Так что общая картина ясна, а вот что конкретно происходит ... (то ли пожар, то ли селедка) ))). Так что с одной стороны - все детально, но узко. А со второй - все широко, но размыто. И я далек от юмора на самом деле в этом вопросе. Меня действительно интерсует, почему так происходит. У Редны Ли есть своя точка зрения на этот вопрос. У меня нету своей точки зрения на этот вопрос. Но это досадно мешает. Я конечно могу встать в позу и сказать: "так, на блюде мне! и чтобы все четко и расписано по часам". Но... лень вторая натура. А тут вы с вашей эрудицией.

Дабы вы не затруднялись, что такое йога-пратьякша (David Gordon White, Sinister Yogis, ch. 4. The Science of
Entering Another Body):

В своем комментарии на ВС 9.1.13 [Вайшешика Сутра] Прашастапада определяет йогическую практику (йога-дхарма) как приложение, необходимое для трансформации нормального восприятия в йогическое. Отзвук этой концепции находим в БхП, которая утверждает, что «мудрые видят всю вселенную глазом, усовершенствованным йогой». Что такое в обычном восприятии очищается или улучшается этой практикой? Наибольшее обилие комментаторских рассуждений индийских философов о йогическом восприятии находимо в двух суб-комментариях десятого века на ПАДхС [Падартхадхармасамграха] – Ньяякандали (НК), написанном в 991 г. н.э. уроженцем Бенгала Шридхарой, чье влияние распространялось вплоть до западной Индии, и Вьомавати (ВВ), написанном в середине десятого столетия Вьомашивой, уроженцем южной Индии и протеже деда короля Малавы, Бходжи. Как показал Б.К. Матиал, многие из этих ньяя-вайшешикских комментаторов, начиная с пятого века, находились под влиянием, если не были членами шайвского ордена Пашупата и мирскими поклонниками Махешвары; и потому не стоит удивляться, находя в их средневековых писаниях синтез шайвской мифологии, теории и практики.
НК объясняет, что в случае с удаленными объектами, например, «восприятие... неясно, [потому что] объект луча, исходящего из глаза – органа чувств, чьи составляющие разбросаны на находящемся между ними расстоянии – не достигнут». Объясняя это заявление, Шридхара предоставляет концептуальный мост между нормальным восприятием, йогическим восприятием и способностью входить в другое тело.
"[Восприятие] «тех, кто отличается от нас» означает «йогическое восприятие» (йоги пратьякшам)... «Йога» означает «со-единение». Оно бывает двух видов: сознательное (сампраджнята)... и бессознательное (асампраджнята)... Последнее, которое относится к тем, кто желает освобождения (мукукшунам), становится полностью созревшим в последнем воплощении... А первый [тип] йоги... обнаруживает (уддьотаяти) объект, чью суть [йог] желает узнать... [Но] они [т.е. йоги] не могут обрести экстрасенсорного видения объектов пока не уберут покровы нечистоты (малам) [со своего ума]... Врожденная (свабхавикам) истинная форма «я» видима йогам... Когда же, однако, из желания знать их, он направляет свой продолжительный ход мысли в направлении другого «я» [другого человека], [или] места в пространстве, времени и т.д., тогда он увеличивает [свою] усиленную тренировкой практику до невообразимого уровня... и властью этой силы (балат) его сознание, выходя из его тела, соединяется с сознаниями других «я» и т.д."